Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы, указанные в приложении № к договору, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а именно: подготовительные работы и заливка фундамента, подготовительные работы, кладка наружных стен, несущих конструкций, оконных проемов, элементов перекрытий, подготовительные работы и монтаж элементов кровли (стропил), укладка утеплителя и металлочерепицы (утеплитель- 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), металлочерепица цвет – зеленый ral 6005), установка ПВХ стеклопакетов и входной металлической двери. Стоимость работ согласно п.3.1 договора не может превышать 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла часть работы, выполненной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила работы в соответствии с п.1.2 договора на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (ФИО1), подрядчик выполнил, а заказчик – истец приняла и оплатила работы в соответствии с п.1.2 договора на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации объекта договора подряда, в период течения гарантийного срока истцом были начаты отделочные работы в доме (ДД.ММ.ГГГГ), а именно изготовление стяжек в пристроях, гидроизоляционные работы, изготовление перегородок ГВЛ, штукатурные работы. В ходе данных работ были обнаружены скрытые недостатки результата работы подрядчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: после выпадения снега на пароизоляции начали появляться подтеки и капли влаги, с крыши стали свисать метровые сосульки. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец известила ответчика о выявленных дефектах посредством электронной почты по адресу 

<

данные изъяты>, однако результатов это не принесло. Истец обратилась к специалистам в области строительства с целью установить причины выявленных недостатков. В соответствии с заключением эксперта ООО «САМ-НН» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены отклонения от техрекомендаций и технического задания при устройстве кровли, приведшие к образованию конденсированной влаги в пироге кровли, образованию плесени, гниению примененных материалов, невозможности эксплуатации здания. Для устранения дефектов экспертом рекомендована полная разборка кровли и ее переустройство в полном объеме. Основываясь на данном заключении, ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручила письменную претензию ответчику об устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени никаких мер для устранения указанных недостатков ответчиком не принято, что следует расценивать как отказ от их устранения. Претензия оставлена подрядчиком без ответа. ФИО2 после получения претензии ни сам лично, ни через представителя для составления дефектной ведомости и согласования порядка и сроков устранения дефектов с истцом не связывались. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. Истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разобрать кровлю, заменить утеплитель, перебрать каркас, сделать в соответствии со строительными нормами и правилами теплоизоляцию, гидроизоляцию, параизоляцию, поменять обшивку сайдинга по периметру кровли, сделать контробрешетку (л.д. 2-6).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просит возложить на ФИО2 обязанность в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ разобрать кровельное покрытие из металлочерепицы с сохранением, очисткой и раскладкой металлочерепицы, разобрать обрешетку с прозорами из досок толщиной до 

<

данные изъяты> мм с сохранением 

<

данные изъяты>% пиломатериала б/у, добавлением нового 

<

данные изъяты>%, разобрать покрытие из гидроизоляционной пленки, демонтировать пароизоляционную пленку, произвести огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом из древесины «Сенеж» стропил, контробрешетки, обрешетки, произвести устройство теплоизоляции перекрытия из минераловатных плит толщиной 

<

данные изъяты> мм, произвести устройство пароизоляции прокладочной в один слой «Мегафлекс В» - 

<

данные изъяты>.м., произвести устройство покрытия из гидроизоляционной пленки с установкой контробрешетки (контробрешетка бруски деревянные, пропитанные, длинной 

<

данные изъяты> м и более, шириной 

<

данные изъяты> мм, толщиной 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> сорта – 

<

данные изъяты> куб.м.), пленка «Мегафлекс Д» - 

<

данные изъяты> кв.м., произвести устройство обрешетки с прозорами из досок толщиной до 

<

данные изъяты> мм б/у, 

<

данные изъяты>% от общего объеме – замена, произвести устройство кровельного покрытия из металлочерепицы б/у с заменой деформированных элементов, произвести ограждение кровель перилами (снегозадержателями), произвести уборку строительного мусора по окончанию работ, взыскать с ответчика за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 123-126). 

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, составленного по выводам судебной экспертизы, дала объяснения по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который действуя на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при назначении штрафа, неустойки.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с участием их представителей. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла часть работы, выполненной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила работы в соответствии с п.1.2 договора на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (ФИО1), подрядчик выполнил, а заказчик – истец приняла и оплатила работы в соответствии с п.1.2 договора на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в своих объяснениях сделал заявление о притворности заключенной сделки, поскольку дата заключения договора подряда и первого акта выполненных работ совпадают, фактически договором поручения была оформлена сделка купли-продажи уже готового дома.

Однако окончательный акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, дата фактического начала выполнения работ и дата заключения договора подряда могут не совпадать.

Достаточных доказательств притворности заключенной сделки стороной не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий заключения сторонами ничтожной сделки.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результата работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результата работы. 

Гарантийный срок согласно п. 7.2. договора составляет 

<

данные изъяты> месяцев.

В судебном заседании также установлено, что в ходе эксплуатации объекта договора подряда, в период течения гарантийного срока истцом были начаты отделочные работы в доме (ДД.ММ.ГГГГ), а именно изготовление стяжек в пристроях, гидроизоляционные работы, изготовление перегородок ГВЛ, штукатурные работы. В ходе данных работ были обнаружены скрытые недостатки результата работы подрядчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: после выпадения снега на пароизоляции начали появляться подтеки и капли влаги, с крыши стали свисать метровые сосульки.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

Согласно п. 7.4 договора подряда если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении дефектной ведомости, согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения от заказчика письменного извещения. 

В соответствии с ч.4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению. 

В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ истец известила ответчика о выявленных дефектах посредством электронной почты по адресу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила письменную претензию ответчику об устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена подрядчиком без ответа. 

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результата работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой при обследовании качества выполненных строительных работ по устройству крыши согласно договору строительного подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы следующие дефекты (недостатки) результата работ: работы по устройству контробрешетки не выполнены, толщина теплоизоляционного слоя составляет от 

<

данные изъяты> мм до 

<

данные изъяты> мм, что является недостаточным по теплотехническому расчету для строительно-климатической зоны строительства исследуемого жилого дома, стропила и обрешетка не имеют огнезащитной обработки, что является нарушением требований п. 6 ст. 52 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствуют снегозадерживающие устройства. Причиной образования выявленных дефектов (недостатков) является несоблюдения технологии процесса производства кровельных работ, нарушения п. 3 тех.задания договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика, приведшими в следствии к образованию сосулек, наледи на кровле дома, а так же к образованию конденсата на параизоляционной пленке. Несоблюдение технологии выполнения работ, расчетной толщины утеплителя, отсутствия вентиляции подкровельного пространства изначально не обеспечивают условия нормальной эксплуатации здания, приводят к образованию проявившихся дефектов в зимний период в виде сосулек и наледи, которые не могли появиться вследствие неправильной эксплуатации здания. 

Необходимые работы, которые требуется произвести для того, что устранить выявленные недостатки (дефекты): разобрать кровельное покрытие из металлочерепицы с сохранением, очисткой и раскладкой металлочерепицы, разобрать обрешетку с прозорами из досок толщиной до 

<

данные изъяты> мм с сохранением 

<

данные изъяты>% пиломатериала б/у, добавлением нового 

<

данные изъяты>%, разобрать покрытие из гидроизоляционной пленки, демонтировать пароизоляционную пленку, произвести огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом из древесины «Сенеж» стропил, контробрешетки, обрешетки, произвести устройство теплоизоляции перекрытия из минераловатных плит толщиной 

<

данные изъяты> мм, произвести устройство пароизоляции прокладочной в один слой «Мегафлекс В» - 

<

данные изъяты>.м., произвести устройство покрытия из гидроизоляционной пленки с установкой контробрешетки (контробрешетка бруски деревянные, пропитанные длинной 

<

данные изъяты> м и более, шириной 

<

данные изъяты> мм, толщиной 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> сорта – 

<

данные изъяты> м. кубических), пленка «Мегафлекс Д» - 

<

данные изъяты> кв.м., произвести устройство обрешетки с прозорами из досок толщиной до 

<

данные изъяты> мм б/у, 

<

данные изъяты>% от общего объеме – замена, произвести устройство кровельного покрытия из металлочерепицы б/у с заменой деформированных элементов, произвести ограждение кровель перилами (снегозадержателями), произвести уборку строительного мусора по окончанию работ (л.д. 84, 85, 88, 89).

Заключение судебной экспертизы является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований об устранении недостатков выполненных работ. Доказательств в опровержение судебной экспертизы стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования истца об обязании ответчика выполнить безвозмездно указанный в заключении эксперта перечень работ подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Правовым обоснованием заявленных требований истец указывает Закон РФ «О Защите прав потребителей», считая, что он распространяет свое действие на отношения сторон по договору подряда.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно преамбуле закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и зготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества и устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Согласно представленным в материалы дела договора подряда, технического задания (л.д. 7-10,11), договор со стороны подрядчика заключен ответчиком как физическим лицом. 

В соответствии с п.1. ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица см момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не праве ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п.4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Доказательств того, что ответчик, заключая договор строительного подряда с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Нет доказательств, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что он занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Из материалов дела не следует, и судом не было установлено, что ответчиком заключались иные договоры на выполнение работ и оказание платных услуг. Представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца о том, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность. 

Таким образом, поскольку ответчик предпринимательскую деятельность не ведет, законодательство о защите прав потребителей к возникшим отношениям между сторонами применено быть не может и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ПрофЭксперт-НН» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.69-70).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка (стоимость затрат на устранение недостатков по выполненным работам составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (согласно заключению судебной экспертизы).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разобрать кровельное покрытие из металлочерепицы с сохранением, очисткой и раскладкой металлочерепицы, разобрать обрешетку с прозорами из досок толщиной до 

<

данные изъяты> мм с сохранением 

<

данные изъяты>% пиломатериала б/у, добавлением нового 

<

данные изъяты>%, разобрать покрытие из гидроизоляционной пленки, демонтировать пароизоляционную пленку, произвести огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом из древесины «Сенеж» стропил, контробрешетки, обрешетки, произвести устройство теплоизоляции перекрытия из минераловатных плит толщиной 

<

данные изъяты> мм, произвести устройство пароизоляции прокладочной в один слой «Мегафлекс В» - 

<

данные изъяты>.м., произвести устройство покрытия из гидроизоляционной пленки с установкой контробрешетки (контробрешетка бруски деревянные, пропитанные длинной 

<

данные изъяты> м и более, шириной 

<

данные изъяты> мм, толщиной 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> сорта – 

<

данные изъяты> м. кубических), пленка «Мегафлекс Д» - 

<

данные изъяты> кв.м., произвести устройство обрешетки с прозорами из досок толщиной до 

<

данные изъяты> мм б/у, 

<

данные изъяты>% от общего объеме – замена, произвести устройство кровельного покрытия из металлочерепицы б/у с заменой деформированных элементов, произвести ограждение кровель перилами (снегозадержателями), произвести уборку строительного мусора по окончанию работ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПрофЭксперт-НН» расходы на производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья