УИД 44RS0023-01-2023-000369-83 

Дело № 1-50/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кадый Костромской области 08 ноября 2023 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадыйского района Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Амахина Е.А., представившего удостоверение № 521 от 30.06.2023г. и ордер № 260512 от 13.09.2023г.,

при секретаре судебного заседания Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, национальность андиец, русским языком владеющего, холостого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, образование 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 26.01.2015 г. Макарьевским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей; постановлением Макарьевского районного суда от 06.05.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.08.2015 г. Макарьевским районным судом Костромской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.74 ч.4, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 26.01.2015 г., всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 08.06.2017г. на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 1 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобожден 20.06.2017 г. из мест лишения свободы, снят с учета в Кадыйском МФ Костромской области 13.11.2017г. по отбытии исправительных работ; 

- 20.02.2021 г. Макарьевским районным судом Костромской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского областного суда от 08.04.2021, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 09.10.2020г., всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес.;

- 02.06.2021 г. Макарьевским районным судом Костромской области по ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение по приговору Макарьевского районного суда костромской области от 20.02.2021г., всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес., освобожден из мест лишения свободы 21.03.2022 по отбытии срока;

- 27.07.2022 г. Макарьевским районным судом Костромской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 15.11.2022г. на основании ст.49 ч.3 УК РФ неотбытое наказание в виде 190 часов обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 07.12.2022 из мест лишения свободы по отбытии срока лишения свободы, состоит на учете в Кадыйском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КО, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 12 дней;

содержащегося под стражей с 10 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 29 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания городской бани, расположенного по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртного с ФИО14., обнаружил, что у ФИО15. имеется при себе мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus» 3Gb/32Gb Black, и у него (ФИО1) возник умысел на тайное хищение мобильного телефона «Redmi 5 Plus» 3Gb/32Gb Black, принадлежащего ФИО16

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и третьих лиц, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания городской бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от ФИО17., просунул руку в левый карман штанов, одетых на ФИО18 откуда взял, то есть тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus» 3Gb/32Gb Black, стоимостью 6100 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил материальный ущерб ФИО19. на общую сумму 6100 рублей. 

В ходе оглашения обвинения государственный обвинитель уточнила обвинение в части номера дома в адресе городской бани, возле здания которой совершено преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с учетом уточнения номера дома 6 в адресе бани, возле которой совершено хищение, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Амахин Е.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО20., надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявления, согласно которым против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен, просит ФИО1 строго не наказывать (

<

...>).

Государственный обвинитель Архипова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе оглашения обвинения государственным обвинителем уточнен номер дома в адресе городской бани, возле которой совершено преступление. 

В судебном заседании установлено, что преступление совершено возле городской бани в п. Кадый. Согласно сведениям ЕГРН указанный объект расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

...>).

Данные обстоятельства в ходе судебного следствия подтверждены подсудимым ФИО1, стороной защиты не оспорены. Уточнение в данной части не влияет на существо, объем, квалификацию предъявленного обвинения, и не ухудшает положение подсудимого, сторона защиты возражений не представила, в связи с чем суд принимает уточнение обвинения, считая указание в обвинительном заключении на дом 

<

адрес> технической ошибкой.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. 

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. При рассмотрении уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не возникло, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, оформленную добровольно и до возбуждения уголовного дела (

<

...>), активное способствование расследованию преступления (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, при этом данные действия совершены добровольно), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (состоящие в принесении извинений потерпевшему, и указании на местонахождение похищенного имущества, в результате чего телефон был изъят и возвращен потерпевшему), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Как личность подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности, в том числе, по главам 19, 20 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

Суд находит достаточные основания полагать, что достижение предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ целей наказания, и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний на подсудимого оказалось недостаточным. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и сознательном пренебрежении нормами закона и моральными нормами. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, приведенных выше, суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 20.02.2021 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением по ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 09.10.2020г., всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

02.06.2021 г. приговором Макарьевского районного суда ФИО1 осужден по ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2021 г., всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 21.03.2022 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Согласно информации Кадыйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России от 08.11.2023 г. ФИО1 состоит на учете по приговору Макарьевского районного суда, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 08.11.2023 г. составляет 10 месяцев 12 дней.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору суда от 02.06.2021 г. не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда от 08.11.2023 г., неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда 02.06.2021 г.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы …, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вид рецидива суд определяет согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ (ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 26.01.2015г.).

Гражданский иск не заявлен. Согласно постановлению ст. следователя СО МО МВД России «Макарьевский» об оплате труда адвоката от 25.07.2023 г. защитнику Амахину Е.А. назначено к выплате вознаграждение в сумме 4680 рублей. Стоимость товароведческой экспертизы составила 2600 рублей 

<

...>).

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 02 июня 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 12 (двенадцать) дней. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus» 3Gb/32Gb Black, выданный законному владельцу потерпевшему ФИО21. - оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии следствия, в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей – расходы, связанные с оплатой товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или внесения представления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Судья Н.А. Виноградова