<

данные изъяты> 

Дело № 1-137/2020 (№)

Поступило в суд: 17.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 февраля 2020 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО1.,

защитника - адвоката Сухановой Т.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ХВАЛЫНСКОЙ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

19.08.2019 около 13 часов, ФИО2 находилась в салоне автобуса марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак №, где также находилась ранее ей незнакомая кондуктор - ФИО1. Находясь на остановке общественного транспорта «АЗС» в Калининском районе г. Новосибирска ФИО2 обратила внимание, как ФИО1 спрятала под подушку на сидении кондуктора, свой мобильный телефон марки «Техно Спарк 3 Про».

В этот момент и в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № от остановки общественного транспорта «АЗС», расположенной вблизи 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, убедившись, что за ее преступными действиями она не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошла к сидению кондуктора и из-под подушки, находившейся на сидении, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: мобильный телефон «Техно Спарк 3 Про», стоимостью 8000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора мобильной связи «Теле-2» и картой памяти, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным у ФИО1 имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Данные действия подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимой, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, она вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, извинения принесены.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала полностью, загладила причиненный вред, ранее не судима. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как ФИО2 не является осужденной, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ХВАЛЫНСКОЙ ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Техно Спарк 3 Про»,

находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей после вступления постановления в законную силу.

- детализация абонентов по условию ИМЕЙ № за период с 19.08.2019 по 22.11.2019, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись) М.В. Воробьев 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-137/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2020 г.

Судья: М.В. Воробьев

Секретарь: А.А. Журихо