РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АБ «Первомайский» и ФИО3 в простой письменной форме заключили договор на потребительские цели № по 50% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступки прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) №№-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 116389,91 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Век», что подтверждается договором об уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Век» уступило право требования 116389,91 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления ответчик частично произвел погашение долга. В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 115560,41 рублей.

Согласно существу иска, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 102 288 руб. 61 коп., сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 101 руб. 75 коп. 

Истец, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление и ходатайство о применении пропуска исковой давности, на основании которого просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступки прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) №№-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 116389,91 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Век», что подтверждается договором об уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Век» уступило право требования 116389,91 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая доводы стороны о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что эти доводы являются обоснованными.

Как следует из условий договора, кредитный договор был заключен на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету усматривается, что кредит погашался ответчиком и последний платеж по кредиту был сделан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в апреле 2018 года, т.е. по истечению трехлетнего срока с момента окончания срока кредитного договора и последнего платежа, сделанного ФИО4 в добровольном порядке. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.) В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из представленной выписки, на которую ссылается истец как на основание для перерыва срока исковой давности, а именно два платежа, осуществленных ФИО2 в августе 2018 года, то из выписки, представленной истцом усматривается, что эти платежи были сделаны на основании судебного приказа, т.е. не в добровольном порядке.

Таким образом, указанные платежи нельзя расценивать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из представленных данных, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и оснований для иного вывода суду не представлено.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья В.В. Кольцова