Судья Марков С.И. № 22-306/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 марта 2021 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора Васильченко Т.В., 

осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Яковенко Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 января 2021 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка г. ***, гражданка ***, судимая:

- 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 30 июня 2020 года) к 280 часам обязательных работ, с 4 декабря 2020 года содержавшейся под стражей, освобожденной 22 декабря 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района в связи с отбытием назначенного приговором суда наказания,

осуждена: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 6 января 2020 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 февраля 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 марта 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 марта 2020 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 апреля 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 2 июня 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 7 июня 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 9 июня 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14 июня 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17 июня 2020 года в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17 июня 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25 июня 2020 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут) – к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25 июня 2020 года в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26 июня 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 июля 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23 июля 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 2 августа 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 21 августа 2020 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

По ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 3 сентября 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 4 сентября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 сентября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 сентября 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы: наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 21 августа 2020 года, в количестве 35 дней лишения свободы; время содержания под домашним арестом с 22 декабря 2020 года по 26 января 2021 года из расчета - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи) и адвоката Яковенко Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признана виновной и осуждена за девять краж, то есть тaйные хищения чужого имущества, а также тринадцать мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления, как установил суд, совершены в г. *** при обстоятельствах и в срок, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на несправедливость приговора, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Поскольку она вину в совершенных преступлениях признала, раскаивается в содеянном, все преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ботвенко Е.И. находит доводы жалобы несостоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям виновной дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и должным образом учтены: по преступлениям от 6 января и 30 марта 2020 года – явка с повинной, по событиям от 17 июня 2020 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В то же время суд установил, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает, с 2018 года состоит на учете у *** с диагнозом «***», совершила 22 умышленных корыстных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, шесть из которых совершены ею после вступления в законную силу приговора от 30 июня 2020 года. Данные о личности осужденной исследованы судом в достаточной степени, и обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в полной мере учтены судом первой инстанции при определении его вида и срока.

Решение о назначении наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений впервые, и за каждое из преступлений, совершенных при наличии непогашенной судимости, в виде лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершены ею как до, так и после вынесения приговора от 21 августа 2020 года. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного преступлениями ущерба разрешены судом согласно требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил :

приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного постановления.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов