Дело № 1-296/2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000510-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского транспортного прокурора Ражабова Р.Г.,

подсудимой ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

09.04.2023 в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 51 минуту ФИО5 и ФИО1 находились в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1 вступил в словесный конфликт с ФИО5, в ходе которого у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений с ФИО1. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Далее, ФИО5 09.04.2023 в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 51 минуту, находясь в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, во исполнение возникшего у нее прямого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., держа в руке нож, взятый ранее ею со столешницы кухонного гарнитура, не являющийся холодным оружием, используя данный предмет в качестве оружия и держа его в правой руке за рукоять клинком вперед, развернулась и умышленно нанесла стоящему перед ней на расстоянии менее 50 сантиметров ФИО1 один прямой колющий удар в область груди слева, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 968 от 04.07.2023, рану, возникшую от однократного воздействия колюще-режущего предмета, на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением левого легкого и сердца, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в период предварительного следствия, из которых следует, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом ФИО1. и их ребенком ФИО2. Ранее у них с супругом на бытовой почве возникали конфликты, инициатором которых был супруг. Так, 08.03.2022, когда она находилась на третьем месяце беременности, супруг, находясь в состоянии опьянения, нанес ей побои, относительно которых в полицию и больницу она не обращалась. 08.04.2023 они с супругом находились в гостях у друзей, где употребляли спиртные напитки, после чего все вместе поехали в сауну, где продолжили употреблять алкоголь. Всего она и супруг выпили бутылку виски, объемом 0,7 литра. При этом супруг выпил основную часть бутылки. Их ребенок в это время находился у родителей супруга. После распития спиртных напитков у супруга стали возникать конфликты с лицами их компании, с целью предотвращения которых она предложила супругу поехать домой, на что тот согласился, в связи с чем около 03 часов 20 минут 09.04.2023 они вернулись домой по вышеуказанному адресу. Находясь дома, супруг продолжил распивать пиво, которое взял из сауны, после чего начал оскорблять ее в грубой нецензурной форме; что именно ей говорил супруг, она пояснить не может, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем речь супруга была несвязной. Далее, чтобы не провоцировать конфликт, она ушла в кухню квартиры, где стала готовить. Приблизительно через 20 минут супруг пришел к ней в кухню, где продолжил кричать на нее и оскорблять, однако никаких угроз ее жизни и здоровью супруг не высказывал. Она в такие моменты супруга не опасалась, просто старалась уйти от конфликта. Затем, находясь за ее спиной, супруг схватил ее за левую руку. Поскольку ей надоело терпеть подобное поведение супруга, когда тот находится в состоянии опьянения, она сильно разозлилась, в связи с чем у нее возник умысел на причинение супругу вреда здоровью. После этого она повернулась к супругу и, стоя на расстоянии менее полуметра от последнего, держа в правой руке нож, которым ранее резала продукты, лезвием вверх, нанесла супругу указанным ножом один прямой колющий удар в область груди слева. На момент нанесения указанного удара на супруге было только нижнее белье. После нанесения супругу указанного удара ножом тот отошел от нее, и она увидела, что у супруга из раны, которую супруг зажимал рукой, течет кровь. После этого супруг прошел в ванную комнату, где лег в ванную, а она, зажав тому рану рукой, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Времени при этом было около 4 часов утра (допускает, что 03 часа 51 минута). Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали супруга в областную больницу. После госпитализации супруга, отойдя от шока, она поняла, что совершила преступление. При этом она постаралась сохранить в квартире все на своих местах, чтобы у сотрудников полиции сложилась полная картина произошедших событий. Спустя некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые с ее участием осмотрели квартиру. В ходе осмотра квартиры она оказывала сотрудникам полиции содействие, показала, где находится нож, и рассказала об обстоятельствах произошедшего. После осмотра места происшествия она была доставлена в ОМВД России по Кировскому городскому району, где добровольно обратилась с явкой с повинной. В настоящее время у них в семье хорошие отношения. После произошедшего она принесла супругу извинения, которые тот принял. Супруг спиртное более не употребляет, в полной мере участвует в жизни ребенка, подрабатывает. Она осознает всю тяжесть совершенного преступления, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 203-205, т. 2 л.д. 31-32).

После оглашения приведенных показаний подсудимая ФИО5 их правильность подтвердила.

Наряду с показаниями подсудимой, виновность последней в совершении инкриминируемого преступления в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 при допросе в качестве потерпевшего показал, что не желает свидетельствовать против своей супруги ФИО5, в связи с чем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с супругой ФИО5 и их ребенком ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не трудоустроен, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. 08.03.2022, когда его супруга находилась на третьем месяце беременности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он избил ее. Супруга после этого в полицию и больницу не обращалась, так как он попросил у супруги прощения, и та его пожалела. Когда он употреблял спиртное, он мог оскорблять и толкать супругу, а также наносить той удары. После каждого такого случая он извинялся и обещал, что больше такого не повториться. Супруга при этом его прощала и с ним не разводилась. 08.04.2023 они с супругой находились в гостях у друзей, где распивали спиртные напитки. После этого они поехали в сауну, где продолжили распивать спиртное. Он и супруга при этом выпили 0,7 литра виски, он – большую часть бутылки. В это время их ребенок находился у его родителей. После распития спиртного он стал ссориться с друзьями, в связи с чем они с супругой решили поехать домой, куда вернулись, по словам супруги, 09.04.2023 около 03 часов 20 минут. Находясь дома, он стал кричать на супругу и оскорблять ее; что именно он говорил супруге, пояснить не может, так как находился в состоянии опьянения. Помнит, что оскорблял супругу словесно, при этом никаких угроз жизни и здоровью супруги не высказывал. После этого супруга пошла в кухню, чтобы приготовить еду, и с ним в конфликт не вступала. Пройдя в кухню, он продолжил кричать на супругу, которая стояла к нему спиной и держала в руке нож, которым до этого резала продукты. Находясь за спиной супруги, он схватил ту за левую руку. Какой именно рукой он схватил супругу за руку, а также, с какой именно целью он это сделал, пояснить не может, так как не помнит. Что именно он произносил в тот момент, также не помнит, однако был настроен агрессивно, при этом допускает, что мог оскорблять супругу или издеваться над ней. Вместе с тем, никаких угроз в адрес супруги он не высказывал. После этого, повернувшись к нему, супруга нанесла ему кухонным ножом удар в область передней поверхности груди слева. В этот момент он находился на расстоянии не более полуметра от супруги. Отойдя после нанесенного удара от супруги, он увидел, что из места нанесения удара течет кровь, после чего зажал рану рукой, отправившись в ванную комнату, куда супруга последовала за ним. Находясь в ванной комнате, он лег в ванную, а супруга зажала ему рану рукой, после чего сразу же вызвала скорую помощь. Времени было около 4 часов утра. После этого в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу. В квартире в тот день находились бутылки из-под спиртных напитков, в связи с чем допускает, что по возвращении из сауны он мог продолжить распивать спиртное. 09.04.2022 он был доставлен в Ярославскую областную больницу, где ему провели две операции, и где он находился на лечении по 10.05.2023 с диагнозом: колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда. После произошедшего супруга принесла ему извинения, которые он принял. В настоящее время они проживают вместе с супругой и ребенком, более между ними никаких конфликтов не возникает (т.1 л.д. 166-168).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с сожителем. Их квартира расположена на втором этаже указанного дома. На третьем этаже дома расположена квартира №, в которой проживает семья – супруги, оба возрастом до 

<

данные изъяты> лет, и ребенок. Полных данных жильцов она не знает. 09.04.2023 примерно в 10 часов 00 минут ее дочь рассказала ей, что, когда дочь ночевала у нее в квартире, около 04 часов 00 минут она (дочь) слышала крики мужчины из квартиры №. Шум при этом продолжался около получаса, после чего прекратился. Далее, в обеденное время к ней по месту жительства пришла сотрудник полиции, которая сообщила, что 09.04.2023 в ночное время в квартире № произошел конфликт, в результате которого мужчина получил ножевое ранение (т.1 л.д. 169-170).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ее мать ФИО3 которую она периодически навещает, оставаясь ночевать. В период с 08 по 09.04.2023 она находилась в гостях у матери. 09.04.2023 около 04 часов 00 минут, возможно, немного раньше она проснулась от громких криков, доносившихся из квартиры, расположенной этажом выше (квартиры №), а также звуков падающих на пол предметов. Прислушавшись, она услышала голос мужчины. Шум продолжался на протяжении получаса. Впоследствии мать рассказала ей, что 09.04.2023 в ночное время в квартире № произошел конфликт, в ходе которого мужчина получил ножевое ранение (т.1 л.д. 171-172).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в ОМВД России по Кировскому городскому району 09.04.2023, следует, что в 03 часа 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение от ФИО5 о причинении ФИО1. ножевого ранения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12).

09.04.2023 в ОМВД России по Кировскому городскому району зарегистрирован рапорт о поступившем из Ярославской областной клинической больницы сообщения о доставлении в указанное медицинское учреждение с адреса: 

<

адрес> ФИО1 с диагнозом: колото-резаное ранение с проникновением в сердце (т. 1 л.д. 24).

09.04.2023 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> было, в том числе изъято: из ванной комнаты – марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, со столешницы кухонного гарнитура в кухне – нож со следами вещества бурого цвета, с пластиковых бутылок на столе в комнате – два отрезка липкой ленты со следами рук, с рук ФИО5 – выполнены смывы на марлевый тампон (т. 1 л.д. 25-32).

В соответствии с заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза) № 71-371 от 16.05.2023 на представленных для исследования объектах (марлевом тампоне со следами вещества бурого цвета, двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО5, ноже) выявлена кровь и пот, произошедшие от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для исследования (т.1 л.д. 67-86).

10.07.2023 у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования – дактилоскопические образцы рук и слюны (т. 1 л.д. 108, 111).

В соответствии с заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза) № 71-617 от 24.07.2023 кровь и пот, представленные в заключении эксперта № 71-371, произошли от ФИО1 (т.1 л.д. 116-124).

В соответствии с заключением эксперта (дактилоскопическая судебная экспертиза) № 125 от 18.07.2023 след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 23х12 мм, расположенный на следовоспринимающей поверхности отрезка прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, наклеенной на отрезок листа бумаги, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 18х12 мм, расположенный на следовоспринимающей поверхности отрезка прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, наклеенной на отрезок листа бумаги, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 130-136).

В соответствии с заключением эксперта № 133 от 31.07.2023 представленный клинковый предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию (т.1 л.д. 145-147). 

30.07.2023 следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств футболка, марлевый тампон со смывами с рук ФИО5, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами рук, нож, полимерная палочка с образцами эпителия из ротовой полости ФИО1 (т.1 л.д. 150-158, 159-160).

Согласно сведениям карты вызова скорой медицинской помощи от 09.04.2023 вызов на станцию скорой медицинской помощи по адресу (адрес вызова): 

<

адрес> поступил в 03 часа 51 минуту; поводом к вызову послужило ножевое ранение ФИО1 в грудную клетку (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно сведениям Ярославской областной клинической больницы от 09.04.2023 ФИО1 доставлен в указанное медицинское учреждение с основным с диагнозом: колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, в полость перикарда; осложнение – ранение сердца, гемоперикард, гемоторакс слева (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 968 от 04.07.2023 по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась рана на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого легкого и сердца. Вышеуказанная рана могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Вышеуказанная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н (т.1 л.д. 92-103).

09.04.2023 в правоохранительные органы с явкой с повинной обратилась ФИО5, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о причинении 09.04.2023 в ночное время в ходе конфликта по адресу: 

<

адрес> ножевого ранения ФИО1 (т.1 л.д. 42).

28.07.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО5 указала на место расположения ножа в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, продемонстрировала расстояние, на котором она находилась относительно ФИО1 в момент нанесения последнему удара ножом, направление удара и область нанесения удара (т.1 л.д. 188-199).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1909 от 09.04.2023 у ФИО5 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,67 мг/л и состояние опьянения (т. 1 л.д. 47).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина ФИО5 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина ФИО5, наряду с ее показаниями и протоколом проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3 ФИО4, протоколами осмотров места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. 

Все указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Протокол явки с повинной ФИО5 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО5 подтвердила.

Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Показания самой подсудимой ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд учитывает, что ее действия носили противоправный, осознанный, умышленный характер; они были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего. При этом характер примененного ФИО5 насилия в виде удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (область груди) и используемого в качестве оружия предмета преступления, а также фактические обстоятельства, при которых ФИО5 было применено насилие, свидетельствуют об осознании подсудимой возможной тяжести последствий своих преступных действий. Очевидно, что при таких обстоятельствах ФИО5 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления. При этом для достижения преступной цели подсудимая целенаправленно использовала нож, то есть предмет, конструктивные особенности которого с очевидностью позволяют причинить опасные для жизни человека повреждения.

В результате преступных действий ФИО5 у потерпевшего возникли повреждения, которые на основании п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие у подсудимой ФИО5 к потерпевшему ФИО1 личные неприязненные отношения, обусловленные поведением ФИО1, который определенный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, используя при этом выражения оскорбительного характера, повышал на ФИО5 голос (кричал), схватил последнюю за руку. 

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1 и подсудимой ФИО5, которые взаимно и последовательно подтвердили фактические обстоятельства предъявленного ФИО5 обвинения, при которых возникли события, повлекшие агрессивные действия ФИО5, выразившиеся в нанесении потерпевшему ФИО1 одного удара ножом в область груди слева.

Так, из согласующихся между собой показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимой ФИО5 прямо следует, что ФИО1 стал оскорблять ФИО5, выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, в связи с чем, чтобы не провоцировать конфликт, ФИО5 ушла в кухню, куда через некоторое время проследовал и ФИО1. Подойдя к ФИО5, ФИО1 продолжил кричать на ФИО5 и оскорблять последнюю, после чего, находясь за спиной ФИО5, схватил последнюю за руку. Разозлившись на ФИО1 за поведение последнего, ФИО5 повернулась к ФИО1 и, будучи на расстоянии менее полуметра от последнего, держа при этом в правой руке лезвием вверх нож, нанесла ФИО1 указанным ножом один удар в область груди слева.

Обстановка и место совершения преступления были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, где были обнаружены, в том числе следы крови потерпевшего, а также орудие совершения преступления – нож со следами крови, которая, согласно заключениям экспертов № 71-371 от 16.05.2023 и № 71-617 от 24.07.2023, произошла от потерпевшего. Кроме того, в соответствии с заключениями указанных судебных экспертиз, следы крови потерпевшего ФИО1 были обнаружены также и на двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО5, что, наряду с совокупностью других исследованных судом доказательств, также указывает на причастность ФИО5 к совершению инкриминируемого преступления. 

Свидетели ФИО4 и ФИО3 в совокупности сообщили о шуме и криках мужчины, а также звуках падающих на пол предметов, которые доносились из квартиры 

<

адрес> 09.04.2023 около 04 часов 00 минут.

Сведениями карты вызова скорой медицинской помощи от 09.04.2023 и Ярославской областной клинической больницы подтверждается, как время поступления вызова на станцию скорой медицинской помощи по адресу (адрес вызова): 

<

адрес> – 09.04.2023 в 03 часа 51 минуту, так и повод к вызову – причинение ФИО1 ножевого ранения в грудную клетку, а также факт последующей госпитализации ФИО1 в Ярославскую областную клиническую больницу, где последнему был выставлен диагноз: основной – колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, в полость перикарда; осложнение – ранение сердца, гемоперикард, гемоторакс слева.

Характер, объем, локализация и тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также механизм их причинения полностью соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшего и удостоверяются выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы ФИО1, которые иным представленным доказательствам не противоречат и не вызывают сомнений в своей полноте, объективности и достоверности. Из приведенных доказательств следует, что количество травмирующих воздействий, причиненных ФИО5 ножом в область груди ФИО1, было одно. 

Как ранее отмечалось судом, все представленные доказательства не вызывают у суда никаких сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что именно ФИО5 и никто другой 09.04.2023 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 51 минуты по адресу: 

<

адрес> нанесла ФИО1 один удар ножом в область груди слева, в результате чего потерпевшему была причинена рана на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого легкого и сердца, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

Действия ФИО5 суд признает оконченным составом преступления, так как ей умышленно был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. 

Тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО5 в результате применения ножа, используемого ФИО5 в качестве оружия совершения преступления, в связи с чем суд считает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО5 соответствующего квалифицирующего признака совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимая не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

Как следует из установленных на основании показаний потерпевшего, а также показаний самой ФИО5 обстоятельств, в ходе возникшего между ФИО1 и ФИО5 словесного конфликта ФИО1 действительно повышал на ФИО5 голос (кричал), выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, используя при этом выражения оскорбительного характера, однако никаких угроз жизни и здоровью в адрес ФИО5 не высказывал. При этом ФИО1 действительно схватил ФИО5 за руку, однако это было единственное имевшее место со стороны ФИО1 посягательство на ФИО5, которое, очевидно, в данной конкретной ситуации не несло в себе никакой опасности и угрозы жизни и здоровью ФИО5. Сама ФИО5 показала, что она действий ФИО1 не опасалась.

Все изложенное указывает, таким образом, на то, что действия ФИО5 по причинению ФИО1 ножевого ранения не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, в том числе сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Сложившаяся в тот период времени обстановка и конкретные обстоятельства не давали ФИО5 никаких оснований полагать, что со стороны ФИО1 имеет место такое общественно опасное посягательство либо такое общественно опасное посягательство может последовать незамедлительно. 

Вместе с тем, оснований не доверять показаниям ФИО5 о том, что конфликт был спровоцирован самим ФИО1, который, будучи в состоянии опьянения, определенный период времени, в том числе и после того, как ФИО5 с целью предотвращения развития конфликта ушла от ФИО1 в кухню, кричал на ФИО5, выражаясь при этом в адрес последней грубой нецензурной бранью и используя выражения оскорбительного характера, после чего хватил ФИО5 за руку, нет, так как о данном факте, как подсудимая, так и сам потерпевший подробно и последовательно давали свои показания. 

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подобные действия потерпевшего (принимая, в том числе во внимание и предшествующее поведение ФИО1 применительно к ФИО5, о котором давали показания, как сама ФИО5, так и ФИО1) следует признать аморальным поведением, явившимся поводом для совершения ФИО5 в отношении ФИО1 преступления. 

Кроме того, применительно к изложенному, поскольку установлено, что именно ФИО1 явился инициатором словесного конфликта с ФИО5, суд считает необходимым уточнить в указанной части обвинение ФИО5, указав на то, что в установленные судом дату и время, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, ФИО1 вступил в словесный конфликт с ФИО5, в ходе которого у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Данное изменение обвинения соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, не меняет фактических обстоятельств дела, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимой на защиту.

С учетом всего изложенного, совокупность приведенных доказательств указывает на безусловную доказанность вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимой, наличие у ФИО5 малолетнего ребенка и 

<

данные изъяты>; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления; оказание ФИО5 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на остановку кровотечения из раны потерпевшего, и вызове бригады скорой медицинской помощи, а также принесение ФИО5 потерпевшему извинений, в том числе непосредственно в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Суд не исключает из обстоятельств совершения ФИО5 преступления тот факт, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что состояние опьянения само по себе не оказало существенного (решающего) влияния на поведение ФИО5 при совершении преступления, а явилось лишь одним из второстепенных, факультативных факторов, принимая при этом во внимание личность самой ФИО5, суд приходит к выводу о том, что само по себе совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

Исследуя личность подсудимой ФИО5, суд учитывает, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

ФИО5 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей – супругом (потерпевшим) и дочерью, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Участковым уполномоченным полиции по настоящему месту жительства, соседями по прежнему месту жительства, а также по месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО5 характеризуется положительно; она имеет грамоты за различные достижения в период обучения в школе. Не оставляет суд без внимания и невысокий уровень дохода семьи ФИО5, 

<

данные изъяты>, а также позицию потерпевшего, с которым у ФИО5 достигнуто фактическое примирение и который не настаивал на назначении ФИО5 какого-либо наказания. Учитывает суд и сохранение в настоящее время между подсудимой ФИО5 и потерпевшим ФИО1. семейных отношений, их (отношений) позитивное, в том числе бесконфликтное развитие. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

За содеянное ФИО5 уголовным законом безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО5 в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Вместе с тем, исключительно положительные аспекты личности ФИО5, наличие значительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО5 к содеянному и ее законопослушное поведение, как до, так и после совершения преступления, в совокупности свидетельствующие, в том числе об ее действительном искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимая не является лицом, склонным к противоправному и криминальному поведению, и тем самым приводят к убеждению, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Применяя к ФИО5 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ей испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку при назначении ФИО5 наказания судом применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, вопрос о возможности применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 82 УК РФ обсуждению не подлежит. 

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД России на транспорте вещественные доказательства: футболку серого цвета – возвратить ФИО5; марлевые тампоны со смывом с кистей рук ФИО5, со следами вещества бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами рук, нож, полимерную палочку с образцами эпителия из ротовой полости ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева