ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание уменьшено до 5 лет 2 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отношении ФИО1, согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК - 4 г. Оренбурга и убыл по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, куда обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД РФ по Саракташскому району на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК - 4 г. Оренбурга, где ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако, фактически прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора в ОМВД России по Саракташскому району в течение трех рабочих дней для постановки на учет не явился, не имея на то уважительных причин, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Саракташскому району.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Безбородов А.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 А.В. до судебного разбирательства, просил строго не наказывать его подзащитного, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Ганин А.В. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не погашена. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Следуя целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

По мнению суда, данный вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо.

Судья В.В. Терновский