24RS0037-01-2021-000502-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика ОСП по Назаровскому району ФИО3 (по доверенности), 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-776/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, старшему судебному приставу УФССП ОСП по Назаровскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что с 25 ноября 2017г. истица является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 25.01.2021 установлен в сумме № рублей. Из ее пенсии судебными приставами ежемесячно производятся удержания в размере 50 %. После произведенных удержаний остаток пенсии составляет № рублей, что значительно ниже прожиточного минимума и противоречит ст. 446 ГПК РФ. Судебный пристав не вправе обращать взыскание на денежные суммы ниже величины прожиточного минимума, составляющего № рублей. Пенсия для нее является единственным источником дохода.

Считает действия административных ответчиков незаконными, поскольку на протяжении длительного времени нарушается принцип неприкосновенности минимума имущества должника. 

С учетом изложенного истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% незаконным. Признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Назаровскому району ФИО6, ФИО4, выразившиеся в несоблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина ФИО1, незаконными. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ФИО5 отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскать с УФССП по Красноярскому краю в пользу административного истца расходы за оказанные юридические услуги по интервьюированию, составлению административного искового заявления, подготовку документов в суд в размере 2 500 рублей.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края.

Административный истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным ранее доводам. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на её доходы, она в мае и июне 2021 года получила пенсию в полном объеме.

Представитель административно истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. На исполнении в отношении должника ФИО1 находится четыре исполнительных производства на общую сумму № рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство. Поскольку должник в добровольном порядке задолженность не выплачивала, было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % дохода. Учитывая, что пенсия должника менее прожиточного минимума пенсионера в Красноярском крае, размер удержаний снижен до 10 % в рамках сводного исполнительного производства. В связи с этим с ноября 2020 года с пенсии должника удерживается 10%. За рассрочкой или отсрочкой в орган, выдавший исполнительные документы о взыскании задолженности, ФИО1 не обращалась. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об обращении взыскания отменено самим приставом, должник получает пенсию в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 находится у нее в производстве с декабря 2020г. С указанного времени к ней ФИО1 с заявлением о снижении размера удержаний или его отмене не обращалась. В настоящее время отменены все меры по обращению взыскания на доходы должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района ФИО6, старший судебный пристав ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО5, представители заинтересованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), ООО «ЭОС», «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, АО «Тинькофф банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. является получателем страховой пенсии по старости и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем федеральной социальной выплаты. Общий установленный ФИО1 размер пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рубля; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 № рубля; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рубля; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Исходя из размера фактически выплаченной ФИО1 в указанный период пенсии следует, что пенсию в полном объеме она не получала. Изложенное подтверждается справками УПФ в г. Назарово Красноярского края (межрайонное) от 21.12.2020, УПФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 25.01.2021.

На исполнении в отделении судебных приставов по Назаровскому району находится сводное исполнительное производство № №-СД в отношении ФИО1, в которое объединены следующие исполнительные производства. 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рубле с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N №-ИП обращено взыскание на пенсию ФИО1 в пределах суммы задолженности 51 496,39 руб. в размере 50 % ежемесячно из пенсии и иных доходов должника. Взыскатель АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 10% ежемесячно пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе о взыскании с Телешун задолженности по кредитным платежам в размере № руб. в пользу «Азиатско-тихоокеанский банк» ПАО. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию ФИО1. в пределах суммы задолженности в размере 50 % ежемесячно. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 10% ежемесячно пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе о взыскании с Телешун задолженности по кредитным платежам в размере № руб. в пользу ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на пенсию ФИО1. в пределах суммы задолженности № руб., в размере 50 %. Ежемесячно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 10% ежемесячно пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с Телешун в пользу «Азиатско-тихоокеанский банк» ПАО задолженности по кредитным платежам в размере № рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на пенсию ФИО1 в пределах суммы задолженности № руб. в размере 50 % ежемесячно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в размере 10% ежемесячно пенсии и иных доходов.

Как следует из пояснений представителя ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО3, в настоящее время все постановления об удержании с ФИО1 ежемесячно 10 % из пенсии или иного дохода отменены, удержания не производятся, что также подтвердила в судебном заседании административный истец ФИО1

Как следует из положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина только после установления отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, судебным приставом -исполнителем не представлены суду доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие или недостаточность у должника ФИО1 денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Красноярском крае на 2017 год установлена законом Красноярского края от 24 ноября 2016 г. № 2-100 в размере 8 540,00 рублей. На 2018 год установлена законом Красноярского края от 30 ноября 2017 г. № 4 1147 в размере 8 726,00 рублей. На 2019 год установлена законом Красноярского края от 23 ноября 2018 г. № 6-2201 в размере 8 846,00 рублей. На 2020 год установлена законом Красноярского края от 31 октября 2019 г. № 8-3211 в размере 10 039,00 рублей. 

Поскольку при удержании 50 % из пенсии ФИО1 у нее оставался доход менее величины прожиточного минимума для пенсионера в Красноярском крае, размер удержаний не позволял обеспечить должнику условия для нормального существования.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО13 ФИО6, ФИО14. при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника нарушен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

При таких обстоятельствах заявленное административное исковое требование ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Назаровскому району, выразившихся в несоблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 68018/19/24068-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены в полном объеме. Материалами дела также подтверждается отмена постановлений об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% дохода ежемесячно. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 50 % дохода ежемесячно, обязании старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ФИО5 отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника не имеется в связи с отсутствием предмета спора.

Оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя ОСП Назаровского района ФИО7, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство, а также в связи с увольнением ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 с должности судебных приставов-исполнителей обязанности устранить допущенное нарушение не имеется в связи с отменой постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие, признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец просит взыскать за оказанные юридические услуги 2 500 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов товарный чек № 1 от 05.02.2021 и квитанцию от 05.02.2021 на общую сумму 2 500 рублей, которые подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, выразившиеся в несоблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина ФИО1, при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно от суммы дохода.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска, подготовку документов в суд в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.