Дело № 2-910/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-000222-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Файзуловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее тексту также истец, Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 645.522,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15655 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.08.2019 в Банк от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 08.08.2019 г. о зачислении денежных средств.

В соответствии с п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) - кредитный договор между Банком и Заемщиком считает заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждаем выпиской по счету Заемщика и (или банковским) мемориальным ордером.

По условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 596.765,00 руб. путем перечислен! денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,9 годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиям Предложения, истец 21.11.2019 направил ответчику уведомление (Заключительное требование об изменении сроках возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Кредит обеспечен залогом указанного выше транспортного средства.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, их представители в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в настоящем судебном заседании. Остальные лица, участвующие в деле, их представители, перед судом каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию в гражданском процессе возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 08.08.2019 в Банк от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 08.08.2019 г. о зачислении денежных средств.

В соответствии с п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) - кредитный договор между Банком и Заемщиком считает заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждаем выпиской по счету Заемщика и (или банковским) мемориальным ордером.

По условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 596.765,00 руб. путем перечислен! денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,9 годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиям Предложения, истец 21.11.2019 направил ответчику уведомление (Заключительное требование об изменении сроках возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 24.12.2019 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 08.08.2019 составила 645.522 руб. 35 коп., в том числе:

по процентам 46814 руб. 17 коп.;

по основному долгу 596.765 руб. 00 коп.;

по неустойке на проценты 1263 руб. 13 коп.;

по неустойке на основной долг 680 руб. 05 коп.

По условиям кредитного договора размер неустойки составляет 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 18,25 процента годовых (0,05% * 365 дней = 18,25% годовых). 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга (596.765 руб. 00 коп.), и размера просроченных процентов по кредитному договору (46814 руб. 17 коп.), продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (18,25% годовых), определенного условиями кредитного договора и не превышающего размер неустойки, установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (20% годовых), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка на просроченный основной долг в размере 680 руб. 05 коп., неустойка на проченные проценты в сумме 1263 руб. 13 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 24.12.2019 в размере 645.522 руб. 35 коп.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был приобретен в собственность ответчика за счет средств данного кредита. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В исковом заявлении истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ФИО1 возражений относительно стоимости заложенного имущества не представили, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял. 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15655 руб. 22 коп., исходя из цены иска в размере 645.522 руб. 35 коп., а также по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 9655 руб. 22 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15655 руб. 22 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 24.12.2019 в размере 645.522 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15655 руб. 22 коп., а всего взыскать 661.177 руб. 57 коп. 

Обратить взыскание на на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости автомобиля, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.