Дело № 2-1985/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003535-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Кинешма Ивановская область

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – Общество, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61192, 27 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал». что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 года. Изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Бинбанк Диджтал» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ФИО2 АО «Бинбанк Диджитал», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 27.12.2016 между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70497,34 рублей, задолженность по основному долгу 24454,14 рублей, задолженность по процентам за пользование 36742,01 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 8283,25 рублей, задолженность по государственной пошлине 1017,94 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

24 декабря 2020 мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 196,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 017,94 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61192,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, направил в суд своего представителя ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения минимального ежемесячного платежа (включающего начисленные в отчетном периоде проценты комиссии и часть задолженности по кредиту) является до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Поскольку согласно исковому заявлению задолженность по договору образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то моментом востребования денежных средств является дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам гражданского дела с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось только в 2020 году, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ответчиком в добровольном порядке платежи не производились, соответственно какие-либо иные действия, свидетельствующие о признании долга (в том, числе письменное признание долга) также не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским РОСП УФССП по 

<

адрес> было произведено взыскание на сумму 3,88 рублей в рамках исполнительного производства 31315/23/37010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 82-83).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО2 заключен договор выпуска платежной карты КРЕДИТКА «Универсальная» с установлением желаемого лимита кредитования по платежной карте в сумме 60000 рублей (л.д. 7).

Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» предоставлен льготный период в количестве 30 дней, с установлением лимита по кредитной карте в размере 150000 рублей (л.д. 15).

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ минимальный обязательный платеж является размером долговых обязательств Держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате Держателем в течение срока действия Договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентом соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (л.д. 9-14).

В Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж), а именно, 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца следующего за отчетным (л.д. 15).

Договор составлен в письменной форме, подписан ответчиком ФИО2.

Факт заключения договора на указанных выше условиях ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от 27 декабря 2016 года 

<

***>, заключённого между АО «БИНБАНК Кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему переданы права займодавца, основанные на договорах займа (л.д. 16-19).

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, последнему переданы права займодавца, основанные на договорах займа (л.д. оборот -32 - 34).

Согласно краткого реестра уступаемых прав требований, являющемуся приложением к договору уступки прав требований от 16 ноября 2021 года, истец приобрел права по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 61196,15 руб. Таким образом, уступка прав требования состоялась(л.д. 47).

До настоящего времени возникшая по договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

24 декабря 2020 года по делу № мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61196, 15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1017,94 руб. (л.д. 62).

Определением мирового судьи участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 06 февраля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 63-64). 

Согласно представленному в исковом заявлении расчёту задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 61192,27 руб., из них 24454,14 руб. – размер задолженности по основному долгу, 36742,01 руб. – проценты за пользование (л.д. оборот 3).

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

Между тем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен договор выпуска платежной карты КРЕДИТКА «Универсальная» с установлением лимита кредитования по платежной карте (л.д.7). В Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж), а именно, 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца следующего за отчетным (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно материалам гражданского дела, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 направлено мировому судье 25 ноября 2020 года (л.д. 61).

Судебный приказ вынесен 24 декабря 2020 года, отменен 06 февраля 2023 года (л.д. 62,63-64)

25 сентября 2025 года ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трёх лет с даты (25.02.2013), установленной для исполнения требования о погашении задолженности. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.