Дело № 2-3175/2025

73RS0004-01-2025-005695-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при помощнике судьи Самойловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были перечислены денежные средства под 49,9% годовых, а ответчик обязался вернуть займ путем внесения ежемесячных платежей. Кредитор исполнил свои обязательства, а ответчик, исполнял свои с нарушением. Заемщик ФИО2 умерла 30 сентября 2024 года, открыто наследственное дело. Задолженность составила 183 345,18 руб., в т.ч. основной долг – 116 369,18 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 183 345,18 руб., в т.ч. основной долг в размере 116 369 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащей форме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал только в части основного долга.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим снованиям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредитный лимит – 20 000 рублей, на неопределенный срок под 20,101% годовых, полная стоимость кредита – 365 179,85 руб.

Согласно информации ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» ФИО2 с 2006 года находилась под диспансерным наблюдением с 2006 года, неоднократно находилась на стационарном лечении в связи с наличием заболевания. С начала 2024 года также находилась на диспансерном наблюдении и стационарном лечении в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта гражданского состояния.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО1, который получил свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно информации по счетам ФИО2 на день ее смерти имелись открытые счета в банках. Истцу нотариусом 17 декабря 2024 года был направлен запрос о счетах ФИО2, денежных средствах и кому они завещаны. 23 января 2025 года ПАО «МТС-Банк» сообщило нотариусу о наличии кредитного договора и задолженности. Наследник ФИО3 ознакомлен с данным сообщением 21 апреля 2025 года.

Транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство зарегистрировал право собственности на 2 жилых помещения в г. Ульяновске.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 183 345 руб. 18 коп, но в описательно-мотивировочной и просительной частях иска заявлено требование и представлен расчет суммы задолженности по основному долгу – 116 369 руб. 18 коп., а процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, 0 руб. 

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, заявленные требования, представленные сторонами доказательства, в т.ч. данные о личности наследодателя, то, что наследник проживал до 2024 года отдельно от наследодателя, до апреля 2025 год не был осведомлен о наличии у его матери задолженности по кредитному договору, период направления истцом искового заявления в суд после получения от нотариуса сведения о смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что с наследника в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности основного долга по кредитному договору № в размере 116 369 руб. 18 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4498 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 116 369 руб. 18 коп. (основной долг) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30 сентября 2024 года. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 руб. 

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года. 

Судья О.Н. Куренкова