ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 21 октября 2025 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г.., с участием истца ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивировав тем, что между ФИО1 (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен договор * строительного подряда от 31.03.2023г. на выполнение работ по строительству и отделке двухэтажного каркасного дома общей площадью 182 кв.м. с террасой и гаражом на объекте Заказчика, расположенного по адресу: ......., кадастровый * (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить для Заказчика строительные работы (далее - Работы), указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить за него Подрядчику установленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.3. Договора работы выполняются в три этапа. В соответствии с п. 3.1. Договора срок окончания работ - ***.

В соответствии с Договором (в редакции Дополнительного соглашения от 28.08.2023г.) общая стоимость работ по Договору (Цена договора) определена сторонами в размере 4 826 780 (Четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО1 подвал иск в Городецкий городской суд ....... к ФИО2 о взыскании неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору строительного подряда от 31.03.2023г. * за период с *** по *** в размере 868 820 руб. 40 коп. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать рублей 40 коп.), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** по делу * и решением Нижегородского областного суда от *** установлено, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по строительству дома в соответствии с договором от 31.03.2023г. * и отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период просрочки с *** по *** составляет 868 820 рублей 40 коп.

Расчет неустойки: Цена договора = 4 826 780 руб.

Кол-во дней просрочки = 6 дней (с *** по ***) Ставка неустойки - 3 % в день

Неустойка = Цена договора * Ставка неустойки * Кол-во дней просрочки = - 4 826 780 * 3 % * 6 дней = 868 820 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ФИО2 с претензией, но ответ на претензию до настоящего времени не получил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору строительного подряда от 31.03.2023г. * за период с *** по *** в размере 868 820 руб. 40 коп. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать рублей 40 коп.), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1(заказчик) и ФИО2(подрядчик) заключен договор подряда N 19, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству и отделке двухэтажного каркасного дома, общей площадью 182 кв.м. с террасой и гаражом расположенного на земельном участке * по адресу: ....... в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные договором.

Строительство дома осуществляется из материалов подрядчика. Стоимость материалов входит в цену работ и является неизменной (п. 1.3 Договора)

Согласно п. 3.1 договора срок начало работ ***, срок окончания работ ***. В рамках общих сроков выполнения работ по договору выделены следующие этапы:

1 этап - строительство фундамента, силового каркаса, подведение коммуникаций;

2 этап - монтаж кровли, установка окон и входных дверей, утепление, разводка электричества, водоснабжения и монтаж полов;

3 этап - внутренняя отделка, укладка ламината и плитки, установка и подключение сантехники и кухонного гарнитура, натяжка потолков и установка приборов освещения, монтаж внутренней лестницы.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договру составляет 5000 000 рублей.(п.4.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора, оплата по договору производит следующем порядке:

1-й платеж в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает до *** включительно;

2-й платеж в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей заказчик оплачивает после выполнения Подрядчиком 1-го этапа работ, но позднее *** включительно;

3-й платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей заказчик оплачивает выполнения Подрядчиком 2-го этапа работ, но не позднее *** включительно. 

Оплата осуществляется наличными денежными средствами, с выдачей заказчику расписки о получении денежных средств. (п. 4.3 договора)

Дополнительным соглашением от ***, внесены изменения в договор подряда, в соответствии с которыми 3-й платеж в размере 826 780 (восемьсот двадцать шесть тысяч а восемьдесят) рублей заказчик оплачивает после выполнения Подрядчиком 2 этапа работ. Срок сдачи второго этапа работ *** включительно.

Во исполнение условий договора ФИО1. оплатил ФИО2. стоимость работ в сумме 4826780 рублей.

Согласно распискам, ФИО1 было оплачено *** - 1600 000 рублей; *** - 2 400 000 рублей; *** - 100 000 рублей; *** - 220 000 рублей; *** - 380 000 рублей; *** - 126 780 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** по делу N * по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставленным без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ***, установлено что в установленный договором срок, то есть ***, весь объем работы, предусмотренный по договору, выполнен не был, готовый двухэтажный каркасный дом, общей площадью 182 кв.м. с террасой и гаражом истцу ответчиком по акту приема-передачи не передан.

После указанной даты ответчик продолжал выполнять работы по договору подряда, при этом перенос срока работ сторонами договора согласован не был.

Как следует из дополнительного соглашения от *** в договор подряда внесены изменения в части размера 3-й платежа в сумме826 780 (восемьсот двадцать шесть тысяч а восемьдесят) рублей, перечня работа по внутреннему оформлению дома, коммуникациям, освещению, сантехники, а также срок сдачи второго этапа работ *** включительно.

Кроме того, как следует из представленного стороной ответчика подготовленного акта приема-передачи готового объекта к договору * строительного подряда от *** следует, что ответчик гоготов передать истцу готовый объект ***, из акта следуют, что все строительные и отделочные работы подрядчиком выполнены в полном объеме, расчет между сторонами произведен в полном объеме. Иных доказательств того, что объект был готов *** сторонами не представлено.

Также, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную оказанием услуг неограниченному числу потребителей по выполнению строительно-отделочных работ, направленную на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании неустойки договору строительного подряда от 31.03.2023г. * за период с *** по *** в размере 868 820 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 3.1 договора срок начало работ ***, срок окончания работ ***. В рамках общих сроков выполнения работ по договору выделены следующие этапы:

1 этап - строительство фундамента, силового каркаса, подведение коммуникаций;

2 этап - монтаж кровли, установка окон и входных дверей, утепление, разводка электричества, водоснабжения и монтаж полов;

3 этап - внутренняя отделка, укладка ламината и плитки, установка и подключение сантехники и кухонного гарнитура, натяжка потолков и установка приборов освещения, монтаж внутренней лестницы.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору составляет 5000 000 рублей.(п.4.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора, оплата по договору производит следующем порядке:

1-й платеж в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает до *** включительно;

2-й платеж в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей заказчик оплачивает после выполнения Подрядчиком 1-го этапа работ, но позднее *** включительно;

3-й платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей заказчик оплачивает выполнения Подрядчиком 2-го этапа работ, но не позднее *** включительно. 

Оплата осуществляется наличными денежными средствами, с выдачей заказчику расписки о получении денежных средств. (п. 4.3 договора)

Дополнительным соглашением от ***, внесены изменения в договор подряда, в части размере 3-го платеж в размере 826 780 (восемьсот двадцать шесть тысяч а восемьдесят) рублей, срок сдачи второго этапа работ *** включительно.

Во исполнение условий договора ФИО1. оплатил ФИО2. стоимость работ в сумме 4826780 рублей, однако строительство дома не завершено, обязательства ответчика по договору строительного подряда не выполнены.

Установив, что работы по договору подряду не были выполнен и сданы в срок, предельный срок выполнения работ по договору является ***, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с *** по ***

Расчет неустойки, за нарушение сроков выполнения работ составляет: 4826780 руб. х 3% х 6 дн.=868820,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от *** N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с предоставлением соответствующих доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств исключительности данного случая, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, как и не было представлено доказательств несоразмерности неустойки, с учетом изложенного оснований для снижения неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно договору, работы выполняются поэтапно, однако срок выполнения работ по каждому этапу договором не предусмотрен, так и не предусмотрена цена каждого этапа работ, договором предусмотрены только сроки внесения платежей, в связи с чем неустойка рассчитана исходя из общей цены договора. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 434410,20 рублей, согласно следующему расчету: (868820,40 руб. (сумма неустойки) +5000 руб. (моральный вред) х 50%. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, основания для снижения размера взыскиваемого штрафа с ответчика ФИО2 судом не усматривается. Мотивы по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа аналогичны мотивам отсутствия оснований для снижения неустойки. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22376,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 В. С. * в пользу ФИО1 И. С. * неустойку за период с *** по *** в размере 868820,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 434410,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22376,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина