� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело №2-591/2021

46RS0006-01-2021-000374-14 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И., 

при секретаре Гуляевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по адвоката Гаврилова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, указывая, что 13.03.2020 года в вечернее время неизвестное лицо, получив доступ к ее личному кабинету в ООО «ХКФ Банк» действуя от имени ФИО1 и против воли последней заключило от имени ФИО1 два договора потребительского кредита №23336302632 на сумму 15883 рубля и №2333628561 на сумму 99745 рублей. Узнав о случившемся, она немедленно обратилась в МО МВД России «Железногорский» с заявлением. В результате проведенной проверки СО МО МВД России «Железногорский» было возбуждено уголовное дело № *** от 23.03.2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что указанные договора потребительского кредита она не заключала, денежные средства не получала, своего согласия неустановленному лицу на заключение от ее имени кредитного договора не давала, полагает, что указанные договора потребительского кредита являются ничтожными. В связи с чем, просит признать договор потребительского кредита №2333630262 от 13.03.2020 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительным (ничтожным); признать договор потребительского кредита №2333628561 от 13.03.2020 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гаврилов Н.Г. в судебном заседании заявленные требования подержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 пояснила, что 13.03.2020 года ей на мобильный телефон потупил звонок. Мужчина представился сотрудником банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и пояснил, что от ее имени поступила заявка в банк о получении потребительского кредита и спросил действительно ли она оставляла такую заявку. На что она пояснила, что никакую заявку она не оставляла и заключать кредитный договор не намерена. На что мужчина ей пояснил, что для отказа от получения кредита ей необходимо продиктовать ему номер, который будет указан в сообщении, которое ей поступило на телефон, что она и сделала. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2020 года между ООО «ХКФ банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №2333630262 на сумму 15 883 рубля со сроком возврата кредита 36 месяцев под 18,90% годовых.

Кроме того, 13.03.2020 года между ООО «ХКФ банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №2333628561 на сумму 99745 рублей со сроком возврата кредита 24 месяца под 18,90% годовых.

Судом так же установлено, что для заключения кредитного договора №2333630262 от 13.03.2020 г. на телефонный номер +79508758449, принадлежащий истцу, в 17:23 часов виде СМС-сообщения поступил код «8674», который ФИО1 проставила в электронном документе.

В кредитном договоре №2333630262 от 13.03.2020 г. (приложение №1) на месте подписи Заемщика также указан код «8674».

Для заключения кредитного договора №2333628561 от 13.03.2020 г. на телефонный номер +79508758449, принадлежащий истцу, в 17:08 часов виде СМС-сообщения поступил код «4210», который ФИО1 проставила в электронном документе.

В кредитном договоре №2333628561 от 13.03.2020 г. (приложение №2) на месте подписи Заемщика также указан код «4210».

При этом в СМС-сообщениях, полученных ФИО1 указано - «Esii vy не sovershaete dannoi operacii, zvonite 4957858222», однако истица самостоятельно заключила Кредитные договоры №2333630262 от 13.03.2020г. и №2333628561 от 13.03.2020 г., проставив свою электронную подпись в электронном документе.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она самостоятельно, добровольно продиктовала СМС-коды, которые ей поступили на мобильный телефон, неизвестному ей мужчине. 

Таким образом, истец своей простой электронной подписью в кредитных договорах №2333630262 от 13.03.2020 г. и №2333628561 от 13.03.2020 г. подтвердил, что она ознакомлена и согласна с договорами.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Согласно выписке о движении по счету по кредитному договору №2333630262 от 13.03.2020 г. в соответствии с распоряжением заемщика по счету денежные средства (кредит) в сумме 15 883 руб. сначала были зачислены Банком на счет истца № ***, затем сумма 13 000 руб. перечислена на счет клиента в другом банке (Банк «КУБ» АО), указанный заемщиком при заведении заявки и согласованный при подписании электронной подписью договора. Сумма в размере 2 883 руб. перечислена страховщику, так как заемщик при заключении Кредитного договора №2333630262 от 13.03.2020 года изъявил желание заключить договор страхования.

По кредитному договору №2333628561 от 13.03.2020 г. в соответствии с распоряжением заемщика по счету денежные средства (кредит) в сумме 99 745 руб. сначала были зачислены Банком на Счет Истца № ***, затем сумма 84 000 руб. перечислена на счет клиента в другом банке (Банк «КУБ» АО), указанный Заемщиком при заведении заявки и согласованный при подписании электронной подписью договора. Сумма в размере 15 745 руб. перечислена страховщику, так как Заемщик при заключении Кредитного договора №2333628561 от 13.03.2020 года изъявил желание заключить договор страхования.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Введение кодов, паролей, сгенерированных банком, является простой электронной подписью в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В силу требований указанного Закона (ст. 9) соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые используют электронные подписи, должна предусматриваться в том числе и обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона). Как правило, в соглашениях между банком и пользователями сервисов онлайн-банкинга предусматривается отсутствие ответственности банка в случае нарушения пользователем условий о соблюдении конфиденциальности информации, связанной с использованием электронной подписи.

Таким образом, если сгенерированный банком и отправленный пользователю СМС-код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно; код введен под логином уполномоченного лица; исходный и проверочный хеши совпадают; код подтверждения электронной подписи соответствует документу; данные действия, в соответствии с условиями договора банковского счета и банковскими правилами, являются аналогом собственноручной подписи уполномоченного истцом лица, банк не имеет законных оснований не исполнять такие банковские операции.

Таким образом, процедура заключения кредитных договоров №2333630262 от 13.03.2020 г. и №2333628561 от 13.03.2020 г. посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством, и основания для признания вышеуказанных договоров потребительского кредита от 13.03.2020 года ничтожным, применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

С учетом изложенного, в иске ФИО1 к ООО «ХКФ банк» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья Н.И. Смолина