66RS0045-01-2025-000304-49

Дело № 2а-492/2025

Решение

 принято в окончательной форме 03.04.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20.03.2025 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лютого АВ к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления законным и подтверждении невозможности удержания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании постановления законным и подтверждении невозможности удержания денежных средств. Административный истец мотивирует требования тем, что в он является должником по исполнительному производству № 84010/23/66044-ИП, возбужденному 27.07.2023 в Полевском РОСП о взыскании долга в пользу ПАО «Сбербанк России». 04.08.2023 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от 10.08.2023 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отменены. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от 10.08.2023 имеющим юридическую силу, а также установленным факт получения им пенсии по инвалидности. Кроме того, административный истец просит признать, что в дальнейшем с него нельзя снимать никакие денежные средства по долгам. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что он заявил данные требования с целью установить, что обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем и положенные в основание постановления от 10.08.2023, свидетельствуют о невозможности удержания с его пенсии по инвалидности денежных средств. Данный запрет установлен в Законе «О социальной защите инвалидов». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2 не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 137749/24/66044-ИП, установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ). Поскольку в силу пункта 6 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ЕДВ является видом дохода, на который не может быть обращено взыскание, 08.11.2024 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 08.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поскольку ФИО1 получает пенсию по инвалидности в Отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по СО, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещение информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным