Дело № 2-896/2024

УИД 55RS0019-01-2023-001744-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.05.2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 мая 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчику Т.А.ВБ. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по июнь 2023 года в сумме 247579 руб. 02 коп., в том числе 151741 руб. 02 коп. – основной долг, 95837 руб. 82 коп. – пени).

В обоснование иска указано, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основными целями деятельности которого являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с договором *** от 13.09.2017 Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключили договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, на основании которого ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принимает в качестве управляющей организации жилищный фонд. Жилое помещение, в котором проживает ответчик, расположено по адресу: *** и имеет лицевой счет № ***. Претензий по качеству и объему оказанных коммунальных услуг от ответчика истцу не поступало. Ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась не в полном объеме, образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии *** от 24.12.2015 нанимателю ФИО1 и членам его семьи во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 26,1 кв.м. по адресу: *** для временного проживания в нем. Договор заключен на время прохождения службы до 06.09.2018. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 15 договора наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор (л.д. 81).

В указанном жилом помещении ответчик и члены его семьи проживали в период с декабря 2015 года по апрель 2019 года. Из пояснений ответчика следует, что выезд из жилого помещения был обусловлен тем, что комната была непригодна для проживания, находилась в аварийном состоянии. Из общежития ответчик с семьей переехали в сьемную квартиру по адресу: *** (л.д. 74-75), где проживали до февраля 2021 года.

Актом осмотра технического состояния жилого помещения от 10.06.2021 установлено, чтокомната по адресу: ***, находится в удовлетворительном состоянии, отсутствует напор холодного водоснабжения, отделка внутри подъезда, в душевых, санузлах имеются дефекты, разрушение штукатурного слоя, отслоение краски; в душевых плиточное покрытие стен и потолков разрушено, плесень, грибок; отсутствуют электрические плиты; в связи с неудовлетворительным состоянием мест общего пользования нет возможности для проживания в комнате (л.д. 82).

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету в отношении спорной комнаты в общежитии открыт лицевой счет № *** на имя ФИО1 

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика сформировалась за период с ноября 2017 года по июнь 2023 года, вместе с тем, из представленного расчета следует, что начисления по лицевому счету производились с ноября 2017 года по март 2021 года (л.д. 7), и задолженность за указанный период составила 151741 руб. 02 коп. –по жилищно-коммунальным услугам, 95837 руб. 82 коп. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 часть 2 статья 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 101 Жилищного кодекса РФ наниматель специализированного жилого помещения может в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При этом, действующее жилищное законодательство не предусматривает судебного порядка расторжения данного договора по инициативе нанимателя служебного жилого помещения, поскольку договор считается расторгнутым с момента добровольного отказа нанимателя от исполнения договора найма специализированного жилого помещения, выразившегося в выезде его из данного жилого помещения, снятия с регистрационного учета и прекращения оплаты обязательных платежей, вытекающих из данного договора.

Действующим законодательством предусмотрен судебный порядок расторжения договора найма служебного жилого помещения только по инициативе наймодателя по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, являвшийся с 24.12.2015 нанимателем комнаты в общежитии, предоставленной ему на период прохождения военной службы до 06.09.2018, в апреле 2019 года выехал из комнаты в общежитии по причине нахождения жилого помещения в неудовлетворительном состоянии. 

Таки образом, срок договора найма жилого помещения в общежитии истек 06.09.2018, при этом новый договор не заключался, однако наниматель продолжал проживать в жилом помещении до апреля 2019 года, то есть фактически договор найма исполнялся до данного времени. При этом выезд ответчика из жилого помещения согласно положениям частей 2, 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ указывает на расторжение ФИО1 договора найма жилого помещения в общежитии и фактическое освобождение им такового.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиямидоговора найма жилого помещения в общежитии *** от 24.12.2015 (п. 15) настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор.

Исходя из анализа установленных обстоятельств, суд полагает, что истец выехал из жилого помещения, вывез все свое имущество и тем самым воспользовался своим правом, установленным в договоре - правом нанимателя в одностороннем порядке расторгнуть договор найма.

В связи с расторжением договора найма жилого помещения в общежитии в апреле 2019 года с указанного времени у ответчика отсутствовала обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по март 2021 года удовлетворению не подлежат. 

При этом задолженность за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года также не может быть взыскана с ответчика, поскольку сформировалась в период, подпадающий под действие срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. 

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина