Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С.,

потерпевшего В.Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 708714,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что В.Д.В. спит, тайно похитила лежащий на скамейке рядом с ним принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Honor» модели СОГ-Г29, стоимостью 29 990 рублей, а также стоящий рядом с ним велосипед фирмы «STELS» модели Navigator-900, стоимостью 18 000 рублей, а всего на общую сумму 47 990 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив В.Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим В.Д.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Привлекать подсудимую к уголовной ответственности потерпевший не желает, поскольку подсудимой заглажен причиненный ему вред, ущерб возмещен, подсудимой принесены извинения, которые приняты потерпевшим, претензий, в том числе, материального характера, к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства, просила уголовное дело, уголовное преследование в отношении нее прекратить, показала, что она осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Защитник Марисев А.А. просил о прекращении уголовного дела, преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель Карева О.С. полагала возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство заявленное потерпевшим В.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, ущерб, причиненный указанным преступлением, возмещен, подсудимая и потерпевший примирились. 

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: копию гарантийного талона на мобильный телефон «Honor» IMEI №, хранящийся при деле суд считает необходимым хранить при деле до окончания сроков его хранения (л.д. 12-13); велосипед «STELS» Navigator-900 и мобильный телефон «Honor» COL-L29 возвращённые потерпевшему В.Д.В. оставить последнему по принадлежности (л.д. 67).

По делу потерпевшим В.Д.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 47990 рублей. В судебном заседании потерпевший В.Д.В. заявил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, он отказывается от исковых требований. На основании изложенного, суд прекращает производство по иску. 

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Марисева А.А. (освобожденного от участия в процессе) в сумме 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: копию гарантийного талона на мобильный телефон «Honor» IMEI №, хранящийся при деле, хранить при деле до окончания сроков его хранения (л.д. 12-13); велосипед «STELS» Navigator-900 и мобильный телефон «Honor» COL-L29 возвращённые потерпевшему В.Д.В. оставить последнему по принадлежности (л.д. 67).

Производство по исковому заявлению потерпевшего В.Д.В. о возмещении материального ущерба прекратить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Марисева А.А. в сумме 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Гатчинского городского суда 

<

адрес>

Судья __________________