К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018г. 

<

адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль марки «Opel Corsa», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***>, на основании заключенного между ними договора купли-продажи.

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 1 194 000,00 рублей, неустойка в размере 400 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 52 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного вышеуказанным судом, в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 646 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя ФИО1 автомобиля марки «Opel Corsa», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Вышеуказанный автомобиль, стоимостью 320 000,00 рублей, был приобретен истцом у ФИО1, денежные средства были переданы ФИО1 в полном объеме при подписании договора купли-продажи. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки «Opel Corsa», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***>, наличие запрета на регистрационные действия которого, препятствуют истцу в осуществлении прав собственника данного автомобиля. 

Истец просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Opel Corsa», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истце не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материала дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 1 194 000,00 рублей, неустойка в размере 400 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 52 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Володарским районным судом 

<

адрес>, в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 646 000,00 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя ФИО1 автомобиля марки «Opel Corsa», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Opel Corsa», идентификационный номер №, с государственным регистрационным номером 

<

***>, стоимостью 320 000,00 рублей. В соответствии с пунктами 4,5,6 указанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320 000,00 рублей были переданы покупателем продавцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Opel Corsa», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Х. Сташ