УИД №

Дело № 2-357/2021 

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в котором, ссылаясь на ст. 965, ст. 1072, ст. 1064, ст. 1079, п. 4 ст. 931, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188 855 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 рублей 10 копеек.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования КАСКО № № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3 и автомобиля №, под управлением водителя ФИО4 ФИО9 (далее — ответчик), в результате которого застрахованный по КАСКО автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении, в этот же день САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА ЦИТПаБ АВТОМИР для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр ТС.

Ремонт ТС не производился в связи его экономической нецелесообразностью - ориентировочная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта страхователю было предложено два варианта урегулирования претензии, в соответствии с п. 12.21.1 и п. 12.21.2. ФИО2 был выбран вариант, предусмотренный п.12.21.1, согласно которому выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Дополнительном соглашении к Полису КАСКО – 695 855 рублей, при этом поврежденное транспортное средство предается в САО «РЕСО-Гарантия».

Факт страховой выплаты ФИО2 в размере 695 855 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер понесенных истцом затрат составил 695 855 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство САО «РЕСО-Гарантия» было реализовано, что подтверждается договором купли-продажи ТС №, квитанцией и кассовым чеком. Стоимость реализованного ТС составила 507 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 188 855 рублей, из расчета: размер возмещенного ущерба ФИО2 (695 855 рублей) за вычетом стоимости реализованных годных остатков ТС (507 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по известным адресам регистрации и предыдущего места жительства, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона 

<

данные изъяты>

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор страхования «КАСКО» в САО «РЕСО-Гарантия», в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

***>, что подтверждено страховым полисом № № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 34 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 24 часа 00 минут, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4 ФИО10, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, был причинен вред автомобилю, застрахованному у истца.

Факт совершения ДТП и вина ФИО4 подтверждается постановлением № по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО3, управлявшего автомобилем №, регистрационный номер №, в произошедшем ДТП не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № были причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении, в этот же день САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА ЦИТПаБ АВТОМИР для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр ТС. Ремонт ТС не производился в связи его экономической нецелесообразностью - ориентировочная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта страхователю было предложено два варианта урегулирования претензии, в соответствии с п. 12.21.1 и п. 12.21.2. ФИО2 был выбран вариант, предусмотренный п.12.21.1, согласно которому выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Дополнительном соглашении к Полису КАСКО – 695 855 рублей, при этом поврежденное транспортное средство предается в САО «РЕСО-Гарантия».

Факт страховой выплаты ФИО2 в размере 695 855 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство САО «РЕСО-Гарантия» было реализовано на сумму 507 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №, квитанцией и кассовым чеком.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, право требования взыскания страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникло с момента выплаты суммы по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответчик не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается, в частности извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что понесенные истцом расходы во исполнение договора страхования «КАСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ составили 188 855 рублей, из расчета: размер возмещенного ущерба ФИО2 (

<

данные изъяты>) за вычетом стоимости реализованных годных остатков ТС (507 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому, право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения за вычетом стоимости реализованных годных остатков ТС наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков в размере 188 855 рублей к ответчику, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО4, управляющего транспортным средством марки MERCEDES Е 320, регистрационный номер № в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 977 рублей 10 копеек, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188 855 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, а также расходе по оплате государственной пошлины в размере 4 977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек, а всего взыскать 193 832 (сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова