Мотивированное 

решение

Изготовлено 06.09.2019 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Московия» к ФИО1, ФИО2 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность ООО СК «Московия» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Московия» и ООО «Актив Плюс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м. В дальнейшем нежилое помещение перепродано в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-161486/17-185-232 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Актив Плюс» и ООО СК «Московия» признан недействительным. Однако, до настоящего времени спорное имущество не возвращено в собственность ООО СК «Московия».

Истец представитель ООО СК «Московия» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель ООО «Актив Плюс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель АО «СК «Подмосковье» в лице в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Московия» и ООО «Актив Плюс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Плюс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м стоимостью 10 000 000 рублей (л.д. 65-67).

Собственниками спорного помещения по 1/2 доли каждый являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-161486/17-185-232 «Б» признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Московия» и ООО «Актив Плюс», в соответствии с которым ООО СК «Московия» передала в собственность ООО «Актив Плюс» объект недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м, адрес: 

<

адрес>, пом. 10. Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Актив Плюс» в пользу ООО СК «Московия» взыскана действительная стоимость в размере 12 600 000 рублей нежилого помещения кадастровый №, площадью 193,3 кв.м, адрес: 

<

адрес>, пом. 10, переданного по договору между ООО СК «Московия» и ООО «Актив Плюс» (л.д. 8-10).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ «1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях».

В пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно абз. 1 п. 38 Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» «Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ».

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А40-161486/17-185-232 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Московия» суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключался лишь с целью вывода из активов общества ООО СК «Московия» ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям иных кредиторов; сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и являются ничтожными (мнимыми), как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия; данными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов; покупателям должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника, при этом они не имели намерения осуществлять полномочия собственников в отношении приобретенного недвижимого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае условием удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной явилась доказанность действительной воли сторон при совершении сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы путем безвозмездного отчуждения имущества. То есть реализация прав продавца и покупателя по договору была осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Соответственно ООО СК «Московия» при совершении сделки купли-продажи спорного имущества не имело намерения передать на праве собственности его иному лицу, а преследовало цель создания видимости возникновения юридических последствий, в частности добросовестности приобретения данного имущества у последующих его покупателей.

Сама по себе возмездность сделки, на что указывает представитель ответчиков, в отрыве от совокупности установленных по делу обстоятельств, о добросовестности его приобретения не свидетельствует.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения в собственность ООО СК «Московия» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м, суд исходит из того, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-161486/17-185-232 «Б» признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Московия» и ООО «Актив Плюс», в соответствии с которым ООО СК «Московия» передала в собственность ООО «Актив Плюс» объект недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м, адрес: 

<

адрес>, пом. 10. 

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, в связи с чем невозможно истребовать у них спорное имущество из незаконного владения в силу статьи 302 ГК РФ, суд принять во внимание не может.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение выбыло из собственности ООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до признания ООО СК «»Московия» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Временная администрация ООО СК «Московия» назначена ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-2042. Соответствующая информация опубликована на сайте ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не предприняли всех мер для выяснений правомочий продавца на отчуждение имущества, не предприняли необходимых действий по выяснению у конкурсного управляющего ООО СК «Московия» каких-либо притязаний на нежилое помещение, следовательно, не проявили должной осмотрительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Московия» к ФИО1, ФИО2 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 в собственность ООО СК «Московия» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева