Дело № 2-1669/2019

УИД 21RS0025-01-2019-000901-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 (Кредитор) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были предоставлены ответчику, 

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО БТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1, перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 

<

данные изъяты> 

С даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя, иск поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что договор переуступки права требования (цессии) № нельзя считать заключенным, а права требование истца законным и обоснованным. Просила так же применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО ВТБ не явились, извещены надлежаще о слушании дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 (Кредитор) заключило с М.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были предоставлены ответчику, 

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО БТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1, перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов. 

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования, так же как если бы ФИО1 обязана была исполнить обязательства перед первоначальным кредитором.

На основании ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.Как следует из материалов дела, уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» направило ответчику – ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает сам истец в исковом заявлении, с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Московского района г.Чебоксары был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявил ко взысканию в судебном порядке задолженность по основному долгу и процентам.

До настоящего момента задолженность, переданная по договору цессии, по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет, согласно предоставленному расчету, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор знал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при реализации кредитором права на требование от заемщика досрочного погашения задолженности, изменяется порядок исполнения данного обязательства, то есть перестает действовать график погашения задолженности, предусматривающий частичное исполнение обязательств в течение установленного сторонами срока, поскольку с того момента, как кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата всей суммы задолженности, у заемщика возникает обязанность по возврату всей суммы займа, а не возврата займа по частям.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком ФИО1 по кредитному договору был совершен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и более ни каких платежей в счет погашения долга ответчиком не производилось.

Таким образом, срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом, настоящее исковое заявление в адрес суда направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного в 3 года.

Заявление истца о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары, подано так же по истечении срока исковой давности, в связи с чем, течение срока давности не приостанавливалось.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, и оснований для его продления не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст.196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. 

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не применим к платежным обязательствам начиная с ДД.ММ.ГГГГ судом признаются несостоятельными по указанным выше мотивам.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата расходов по уплаченной госпошлине, не имеется.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также возврата уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ