Дело № 12-43/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 29 апреля 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 12.02.2019 года, которым ООО «ПЛПК» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 12.02.2019 года общество с ограниченной ответственностью «ПЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ПЛПК» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, поскольку эксплуатация двухсекционных печей по утилизации древесных отходов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ООО «ПЛПК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, просит рассмотреть дело без его участия, представлены письменные возражения, согласно которым, считает жалобу заявителя несостоятельной и необоснованной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 указанного выше Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2018 года выявлено, что при осуществлении юридическим лицом ООО «ПЛПК» хозяйственной деятельности производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников. Данные печи не учтены в проекте ПДВ и как следствие выбросы от них не учтены в действующем разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) №128 от 24.11.2015 г., что является нарушением требований ч.1 ст.22, ч.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с выявлением в действиях ООО «ПЛПК» административного правонарушения в отношении Общества, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю 12.02.2019 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ПЛПК» допустило нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ – не проведена разработка предельно допустимых выбросов от печей для сжигания отходов производства и как следствие выбросы от указанных печей не учтены в действующем проекте ПДВ и разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- копией письма администрации Гремячинского городского поселения от 31.08.2018 № 1986/01-11;

- копией письма ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 10.08.2018 № 0050/70-ф;

- копией акта проверки соблюдения законодательства в сфере экологии, обращения с отходами производства от 26.09.2018;

-решением о проведении проверки от 07.09.2018; 

копией объяснения ФИО1 от 26.09.2018;

справкой Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 05.10.2018;

копией проекта ПДВ для источников ООО «ПЛПК»;

- копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 128 от 24.11.2015;

- копией свидетельства об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № CDGFSFAQ от 03.05.2018;

выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 № ЮЭ9965-19-6530352;

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 004234545;

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения га территории РФ № 004237438;

- копией устава ООО «ПЛПК»;

копией отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «ПЛПК» за 2017 год;

копией отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «ПЛПК» за 2018 год;

- копией акта проверки соблюдения законодательства в сфере защиты атмосферного воздуха от 07.12.2018 с приложением фотоматериалов;

- протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 № 07-12-15/2019-01.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа суд соглашается с наличием в действиях ООО «ПЛПК» вмененного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ООО «ПЛПК» назначено в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 12.02.2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ПЛПК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю.Козель