Дело № 2-93/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000084-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Дивина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» об обязании произвести демонтаж печи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании произвести демонтаж печи. В обоснование требования указал, что он является собственником квартиры №*** в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области. Данная квартира расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома под квартирой №***. Дом – с централизованным отоплением. При производстве ремонтных работ в своей квартире выявил прогиб верхнего перекрытия, расположенного под кухней, наибольший максимум которого расположен в районе печи отопления, аналогичная ситуация имеется и со стороны туалета. Сотрудниками управляющей компании дома в ходе проведенного обследования установлено, что проседание потолка в кухне квартиры происходит по причине проседания фундамента стояка печи, вследствие чего кухонный очаг, расположенный в квартире №***, давит на пол и, соответственно, на межэтажное перекрытие. Согласно экспертному заключению №*** от 29.08.2023 ООО «Архангельское Бюро оценки», величина прогиба превышает допустимые нормы и свидетельствует об аварийном состоянии, создает угрозу жизни и сохранности имущества, при осмотре фундамента печи установлена осадка конструкции печи. В досудебном порядке ответчик разрешить вопрос отказалась, направив письменный отказ от 16.11.2023. Просил обязать ФИО6 провести демонтаж печи, расположенной в кухне жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 29 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пинежского муниципального округа Архангельской области, КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа (том 1 л.д. 100-102).

Протокольным определением суда от 02 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, привлечена управляющая компания дома - муниципальное унитарное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – МУП ФИО7 ЖКХ) (том 1 л.д. 128).

Протокольным определением суда от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 – совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО6 (том 1 л.д. 94, 95) (том 2 л.д. 28-29).

В предварительном судебном заседании 29 февраля 2024 года (том 1 л.д. 100-102) истец ФИО5 пояснил, что под требованием «демонтаж печи» он имеет в виду демонтировать (убрать) печную плитку (печь – то, что топится в квартире), находящуюся в квартире ответчика, и весь печной стояк, который сооружен на два этажа в его квартире и квартире ответчика. 

21 февраля 2024 года от ответчика ФИО6 в суд поступили письменные возражения по иску, согласно которым указано, что истцом выбран неверный способ восстановления предполагаемого нарушенного права. Печной стояк – это имущество, обслуживающее более одного жилого помещения, то есть общее имущество собственников многоквартирного дома. Для решения вопроса о его демонтаже необходимо проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, чего истцом не сделано, а также не согласовано переустройство с органами местного самоуправления. Кроме того, категорически против демонтажа печи, так как она в исправном состоянии, используется для отопления в те периоды, когда отключают центральное отопление в доме (том 1 л.д. 87-90).

Истец ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав ранее изложенную в письменных возражениях позицию. Дополнила, что она не нарушала права истца. 

Ответчик МУП ФИО7 ЖКХ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д. 32), в суд своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, полагая МУП ФИО7 ЖКХ ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что МУП ФИО7 ЖКХ является управляющей компанией дома, однако по договору управления плата за обслуживание печей не взимается, их осмотр проводится по заявкам жильцов. В квартире истца действительно проводился осмотр потолка по заявке истца о проседании межэтажного перекрытия (том 1 л.д. 139-140).

Третьи лица администрация Пинежского муниципального округа Архангельской области, КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д. 33, 34), в суд своих представителей не направили, письменного мнения по иску не выразили. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО5, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры №***, расположенной на первом этаже в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области (том 1 л.д. 9-11).

Над квартирой истца (на втором этаже данного дома) расположена квартира №***, собственником которой является ФИО3. (том 1 л.д. 81-83).

Ответчик ФИО6 являлась супругой ФИО3. (том 1 л.д. 93), при этом ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96). Как поясняла ответчик ФИО6 в предварительном судебном заседании, квартира №*** в доме №*** по 

<

адрес> приобреталась в браке с супругом, после смерти супруга она присматривает за квартирой №***, считает ее своей, но документы у нотариуса не дооформила (том 1 л.д. 101-оборот).

Дом №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области представляет собой двухэтажный многоквартирный жилой дом, оборудованный отоплением от квартальной котельной. В техническом паспорте на жилой дом отсутствуют сведения о наличии в доме печного отопления либо оборудованных печных стояков (том 1 л.д. 68-77, 164-173).

Между тем, как установлено в судебном заседании, в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области также имеется печное отопление, стояки печи проходят через две квартиры – на первом этаже и над ней – на втором этаже, печи в квартирах используются жильцами, в том числе для отопления, как следует из пояснений истца и ответчика. 

Представитель МУП ФИО7 ЖКХ также подтвердила наличие в квартирах дома печей, указав, что управляющая компания дома согласно договору не взимает плату за обслуживание печей, поскольку в техническом паспорте дома сведения о наличии печного отопления не отражены.

На основании договора управления многоквартирными домами от 29 декабря 2021 года МУП ФИО7 ЖКХ осуществляет управление, в том числе домом №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области (том 1 л.д. 52-67).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

21 июня 2023 года ФИО5 обратился с заявлением в управляющую компанию дома - ФИО8 ЖКХ о проведении осмотра его квартиры в связи с проседанием потолка (том 1 л.д. 13).

26 июня 2023 года сотрудниками ФИО9 ЖКХ составлен акт осмотра потолка и печи в кв. №*** и №***, согласно которому при визуальности осмотре установлено, что в связи с проседанием фундамента стояка печи, кухонный очаг в квартире №*** давит на пол и межэтажное перекрытие, из-за этого на кухне в квартире №*** происходит проседание потолка (том 1 л.д. 14).

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению №*** от 29 августа 2023 года, выполненному ООО «Архангельское Бюро Оценки», причиной образования прогибов верхнего и нижнего перекрытий кухни и туалета квартиры №***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является осадка фундамента печи, вследствие чего происходит осадка конструктива печи, которая в свою очередь деформирует верхнее и нижнее перекрытие исследуемой квартиры, что привело к их аварийному состоянию. Для исключения возможности обрушения верхнего перекрытия и восстановления несущей способности перекрытия необходимо проведение следующих видов работ: Произвести демонтаж имеющейся печи на 1 и 2 этажах. Произвести работы по выравниванию и усилению конструкций перекрытий путем установки опорных колонн в месте прохода печи после ее демонтажа для обеспечения жесткости конструкции перекрытия (том 1 л.д. 20-28, 29-37).

Из указанного экспертного заключения №*** от 29 августа 2023 года также следует, что осмотром состояния фундамента печи было установлено, что произошла ее осадка, вследствие чего произошло смещение печи вниз с одновременной деформацией перекрытий в районе прохода печи (том 1 л.д. 26).

10 октября 2023 года ФИО5 направил в адрес ФИО6 уведомление о необходимости проведения демонтажа печи в своей квартире для того, чтобы он мог провести работы по выравниванию и усилению конструкций перекрытий. Уведомление получено 10.11.2023 (том 1 л.д. 38-39, 40).

На предложение истца ответчик ФИО6 ответила письменным отказом, полагая вину самого ФИО5 и необходимость проведения именно им ремонта фундамента печи (том 1 л.д. 41-42).

24 ноября 2023 года ФИО5 вновь обратился с заявлением в управляющую компанию дома - ФИО8 ЖКХ о проведении осмотра фундамента печи и потолочных перекрытий, с просьбой дать ответ о возможности ремонта без разбора печи (том 1 л.д. 43).

15 декабря 2023 года истцу дан ответ о наличии трещины в фундаменте печи и проседании потолочного перекрытия, предположительно из-за давления на него печи, расположенной в квартире №*** (том 1 л.д. 44).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (часть 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом под общим имуществом многоквартирного дома понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных положений норм материального права следует, что находящиеся в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области печи, представляющие собой общий печной стояк на две квартиры первого и второго этажей, а также оборудованные в каждой из квартир печной очаг (непосредственно сама печь) относятся к общедомовому имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме.

Обращаясь в суд с иском к ФИО6, ФИО5 полагает, что со стороны ответчика, отказывающейся демонтировать печь в своей квартире, нарушаются права истца, так как вследствие оказываемого давления печи просело перекрытие потолка в квартире истца.

Как поясняла ответчик в судебном заседании 19.09.2024, печь в ее квартире является действующей (работоспособной) и часто используется по назначению, в том числе для обогрева в летнее время, когда отключают отопление в доме, а также используется для приготовления пищи.

Согласно пояснениям истца в предварительном судебном заседании от 29.02.2024, он общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу не инициировал и не проводил (том 1 л.д. 101-оборот).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Между тем, истцом (жильцом квартиры первого этажа дома) не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчика ФИО6

Так, из представленного истцом экспертного заключения №*** от 29 августа 2023 года прямо следует, что установлена осадка фундамента печи, вследствие чего произошло смещение печи вниз с одновременной деформацией перекрытий в районе прохода печи (том 1 л.д. 26).

Следовательно, поскольку оседает фундамент печи, то именно истцу, как собственнику квартиры на первом этаже, необходимо в первую очередь принять меры к укреплению фундамента печи, а не ответчику полностью демонтировать печь.

Каких-либо доказательств невозможности проведения работ по укреплению фундамента, либо по выравниванию и усилению конструкции перекрытий (потолка) в квартире истца, в том числе путем установки колонн, подпорок и т.д., ФИО5 в материалы дела не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленным истцом нарушением его прав не усматривается.

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пинежского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, обследование печей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проводилось (том 1 л.д. 162).

Из сообщения КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа следует, что указанная организация не располагает сведениями о проводимых ремонтных работах в отношении печей в жилых помещениях №№

<

...> и 

<

...> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Акты обследования состояния печей вышеуказанных жилых помещений отсутствуют (том 1 л.д. 174).

По определению суда от 11 апреля 2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 142-146).

Согласно заключению эксперта №*** от 09.08.2024 ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России, печной очаг квартиры №*** дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области имеет следующие недостатки: растрескивание, отслаивание штукатурного слоя, трещины в месте сопряжения печного очага и печного стояка, растрескивание и разрушение кирпичной кладки внутри топки. Печной очаг квартиры №*** имеет следующие недостатки: дымление в месте примыкания варочной плиты к печному очагу, растрескивание и разрушение кирпичной кладки внутри топки. Перечень работ с целью устранения недостатков: демонтаж печных очагов в квартирах №№

<

...>,

<

...> и демонтаж общего печного очага (демонтажные работы); в случае необходимости – устройство нового печного фундамента с устройством нового печного стояка с печными очагами (новое строительство); производство работ по выравниванию конструкций перекрытий путем установки опорных колонн в месте прохода печи после ее демонтажа (текущий ремонт); восстановление конструкции пола в месте прохода печи после ее демонтажа (текущий ремонт) (том 1 л.д. 200-212).

В период рассмотрения дела в суде, по инициативе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На общем собрании приняты решения: 1) о выборе председателя, секретаря общего собрания собственников; 2) разбор кухонного очага в кв. №*** и кв. №*** (том 1 л.д. 222-236, том 2 л.д. 1-18).

В приложении №7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отражено, что к текущему ремонту относятся следующие работы: 1. Фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы. 9. Печи и очаги: работы по устранению неисправностей.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 18 Правил №491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу пункта 21 Правил №491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В пунктах 28, 30 Правил №491 закреплено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Содержание общего имущества обеспечивается: а) собственниками помещений - за счет собственных средств.

В пункте 37 Правил №491 определено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Как усматривается из содержания протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решения о капитальном либо текущем ремонте собственниками не принималось, перечень работ по разбору кухонного очага в квартирах №*** и №***, а также кто (какая организация) будет проводить эти работы, за счет чего такие работы будут финансироваться и в каком размере – не принималось и не утверждалось (том 1 л.д. 222-223).

Кроме того, сведений о чинении препятствий исполнению указанного решения общего собрания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает отсутствующими правовые основания для возложения обязанности на ФИО6 либо второго ответчика ФИО7 ЖКХ провести демонтаж печи, расположенной в кухне жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 (паспорт 

<

...> №***) к ФИО6 (паспорт 

<

...> №***), муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ИНН 

<

...>) об обязании произвести демонтаж печи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.