Дело № 2-3014/2021

43RS0001-01-2021-005335-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В., 

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», путем акцепта оферты был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 75 000 руб. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору {Дата изъята} Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, путем выставления ответчику заключительного счета. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед Банком составляет 93164,80 руб., из которой: 73534,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16089,96 руб. просроченные проценты, 35,40 руб. штрафные проценты. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 93164,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 994,94 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому признает основной долг в размере 73534,84 руб., просроченные проценты в размере 16089,96 руб. В части взыскания начисленной неустойки (штрафа) в размере 35,40 руб. возражает, считает её несоразмерной последствиям нарушения кредитного договора, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах. В тот же день заемщик заполнил заявку в АО «Тинькофф Банк», в которой выразил просьбу заключить кредитный договор и предоставить кредит в соответствии с Тарифным планом ТПКН 7.52. 

ФИО1 выразил согласие на получение расчетной карты, просил зачислить кредит на текущий счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязуется их соблюдать.

{Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 75 000 руб. 

Согласно условиям тарифного плана КН 7.52 (рубли РФ) установлена процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9 % годовых, при снятии наличных, на прочие операции, ы том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций 2,9 % плюс 290 руб., оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф при неоплате минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Согласно разделу 4 Общих условий, погашение задолженности может производиться заемщиком путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ. Разделом 5 Общих условий установлены обязанности клиента возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, контролировать соблюдение лимита задолженности по карте, ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в ежемесячно формируемых и направляемых Банком клиенту Счет-выписках, а также оплачивать комиссии, платы, штрафы в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

Пунктами 4.6, 5.5 Общих условий предусмотрено согласие клиента на предоставление ему Банком кредита, в том числе, в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, а также на оплату расходов, понесенных Банком в результате использование клиентом кредитной карты в нарушение условий договора.

Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке клиента. Акцепт представляет собой активацию Банком кредитной карты. 

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В УКБО и Общих условиях отражены порядок изменения и расторжения договора. Так, разделом 8 Общих условий предусмотрено право Банка на расторжение договора в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Срок возврата кредита определен датой формирования заключительного счета, в котором Банк информирует клиента об истребовании кредита, процентов, плат и штрафов и о размере задолженности по договору, направляемого клиенту не позднее 2 рабочих дней с момента его формирования, и подлежащего оплате в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий). При этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно выписке по договору ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако предусмотренные договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнял надлежащим образом. 

В соответствии с условиями договора {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о досрочном истребовании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт {Номер изъят} и о расторжении договора, с указанием суммы задолженности по нему, составившей на дату выставления заключительного счета 93164,80 руб.

Согласно справке о задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт {Номер изъят} составляет 93164,80 руб., из которой: 73534,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16089,96 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. – комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим положениям договора.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 35, 40 руб. До судебного заседания истец требования не уточнил. Суд делает вывод, что размер штрафа истцом уменьшен самостоятельно. 

Размер основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом ответчиком не оспариваются. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчик допускал нарушение сроков уплаты задолженности.

Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке (штрафе) в случае нарушения заемщиком условий договора при заключении договора. 

Изменение материального положения ответчика, наличие иных кредитных обязательств, не освобождает от исполнения принятых обязательств по кредитному соглашению и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Кроме того, изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, размер неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату долга в размере 35,40 руб., с учетом размера обязательств, периода просрочки, несоразмерными признаны быть не могут.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить ко взысканию основной долг в размере 73534,84 руб., проценты 16089,96 руб., штраф 35,40 руб. 

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленные факты нарушения ответчиком условий кредитного договора и наличии задолженности по нему, которая не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 994,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 93164,80 руб., из которой: 73534,84 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 16089,96 руб. просроченные проценты, 35,40 руб. штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 994,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.