В суде первой инстанции дело слушал судья Демченков А.И.

Дело №22-987/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21.03.2024 

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Кочукова А.А., 

адвоката Иванова А.В., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Меджидовой Р.Р., 

рассмотрел в судебном заседании 21.03.2024 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.09.2023, которым

ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 04.07.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27.09.2017) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от 04.10.2017 был осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 04.07.2017) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 15.04.2017, окончание срока – 13.10.2026. 

Осужденный ФИО1 21.06.2023 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.09.2023 ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке предусмотренном ст.80 УК РФ - оставлено без удовлетворения, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на данный момент им отбыта необходимая часть наказания для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ. Указывает, что у него отсутствуют какие-либо нарушения, однако администрация не указывает ни одной причины, почему он характеризуется отрицательно. Просит учесть, что он участвует во всех социально - правовых и информационных мероприятиях, организованных исправительным учреждением, привлекается добровольно к работам без оплаты труда, участвует в кружке сувенирной ручной самодеятельности. Неоднократно обращался к администрации по поводу трудоустройства, но ему отказывали в связи с отсутствием вакантных мест. Кроме этого, просит учесть пожилой возраст его родителей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ст.9 ч.2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе, и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника, переводчика, прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

В своем постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 27.11.2021 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Посещает занятия по социально-правовому обучению, вместе с тем, участие в культурно массовых и спортивных мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, не принимает. Печатными изданиями из библиотеки учреждения, не пользуется. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности без оплаты труда, к работе относится удовлетворительно. Свою вину в содеянном признал в полном объеме. Поддерживает социально полезные связи с родственниками путем свиданий и телефонных переговоров. Социально значимых заболеваний не имеет.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания, осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него взыскания: - 07.05.2021 в виде устного выговора. На момент рассмотрения ходатайства, данное взыскание погашено в установленном законом порядке. Мер к досрочному снятию взыскания, осужденный не принимал. Поощрений не имеет. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, желания трудиться не проявлял, с заявлением о трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. В ФКУ ИК-5 не трудоустроен. Возможностью пройти обучение в профессиональном училище в ФКП ОУ №325 и получить специальность, по которой мог бы трудоустроиться в ИУ, осужденный в соответствии с ч.1 ст.108 УИК РФ не воспользовался. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время всего периода отбывания наказания вне зависимости от того, имеет ли он взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время, обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства на данный момент являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано соответствующим поведением, которое бы свидетельствовало о его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а указанное поведение осужденного с учетом имевшегося у него взыскания, хотя и погашенного в установленном законом порядке, и незначительного времени прошедшего со дня погашения данного взыскания до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу, не принятие им мер к трудоустройству, так как с соответствующим заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, воспользоваться возможностью пройти обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении в целях получение специальности и последующего трудоустройства в ИУ не пожелал, что в динамике характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимое для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденного. 

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённого, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и незначительного времени прошедшего со дня его погашения до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу, отсутствие у него за данный период поощрений, суд первой инстанции обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики за весь период отбывания осужденным наказания, пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на данный момент цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного о несогласии с представленной на него администрацией ФКУ ИК-5 характеристикой, так как у него отсутствуют какие-либо взыскания, он участвует во всех социально - правовых и информационных мероприятиях, организованных исправительным учреждением, участвует в кружке сувенирной ручной самодеятельности и он неоднократно обращался к администрации ИУ по поводу трудоустройства, но ему отказывали в связи с отсутствием вакантных мест, являются субъективным мнением осужденного и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имел одно взыскание, которое в настоящее время является погашенным, с соответствующим заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, трудоустроен не был, возможностью пройти обучение в профессиональном училище в ФКП ОУ №325 и получить специальность, по которой мог бы трудоустроиться в ИУ, не воспользовался, участие в культурно массовых и спортивных мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, не принимает, в облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то должностным лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

При принятии обжалуемого решения, судом в совокупности были оценены все характеризующие данные осужденного, а также учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение имевшегося у осужденного взыскания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания. 

В то же время, отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, так как согласно ст.11 УИК РФ и п.14 ПВР ИУ соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующего поведения, является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и является неотъемлемой частью нормы его поведения при отбывании наказания, с целью исправления осужденного. 

Тот факт, что в настоящее время взыскание погашено, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. 

Мнение представителя администрации исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного в суде первой инстанции, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Наличие у осужденного родителей в пожилом возрасте, которые нуждаются в его помощи и поддержки, желание работать и помогать им в случае удовлетворения его ходатайства, не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. 

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которой возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством, его участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности и без оплаты труда, добросовестное отношение к труду, посещение занятий по социально-правовому обучению, в соответствии с требованиями УИК РФ являются обязанностями осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом вышеизложенных данных, не было стабильно положительным. 

Решение же вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из положений ст.80 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. 

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Не указание судом первой инстанции в обжалуемом постановлении сведений об осуждении ФИО1 04.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 04.07.2017) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения, и не влечёт за собой его отмену, поскольку данные сведения были известны суду в связи с отражением их в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-5 на осужденного ФИО1, которая непосредственно исследовалась в судебном заседании, наравне, с материалами личного дела осужденного, содержащими вышеуказанные сведения об его осуждении. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.09.2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий