Дело № 12-503/27-2019

г.

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года

г.Курск 

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ», 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 марта 2019 года ООО «Проект «Честное ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> обязано осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением требования в соответствии с действующим законодательством (пп.а,б п.З Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № ч.2.3 ст.161 ЖК РФ) по управлению жилого дома жилищного фонда по адресу: 

<

адрес> Однако своих обязанностей не выполнило. Проведенным контролем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено, что строительные конструкции сгёны и потолки лестничных клеток и общие коридоры 1 и 2 подъездов с 1 по 5 этажи находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно наблюдается наличие темных пятен, отпадение, шелушение и растрескивание отделочных слоев (штукатурного, побелочного, окрасочного); подвальное помещение находится в неудовлетворительном состоянии (наличие бытового мусора, подтопление канализационными водами, трубопровод системы канализации находится в неудовлетворительном техническом состоянии (имеются протечки, подвержен воздействию коррозии и ржавчины).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. При этом указал, что вывод суда о виновности Общества не соответствует действительности и противоречит материалам дела об административном правонарушении. Вынося обжалуемое постановление, мировой судья не исследовал надлежащим образом доводы ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» и не дал им оценку. Так, в своих письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, директор ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ФИО1 указывал следующее. О проведении ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Курской области проверки ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» надлежащим образом уведомлено не было, в адрес ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» не поступало уведомление о проведении вышеуказанной проверки, в связи с чем, представитель ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» был лишен возможности присутствовать при ее проведении. При этом в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при их проведении присутствовал директор ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ФИО1, однако от подписи в акте отказался. Данные сведения не соответствуют действительности. О проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Курской области проверке ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» стало известно лишь после получения ДД.ММ.ГГГГ письма с приложением копии распоряжения о проведении указанной проверки, акта проверки и предписания, о чем свидетельствуют отметка на конверте. Указано, что иные лица, помимо проверяющего инспектора, как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали, в данной ситуации остаются неясными вопросы, проводилась ли указанная проверка и каким образом проверяющий получил доступ к подвальным помещениям многоквартирного 

<

адрес>. В обжалуемом постановлении суда указано, что ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» о проводимой проверке было уведомлено посредством электронной почты. Вместе с тем, данное уведомление не является надлежащим, поскольку не фиксирует его получение. Кроме того, данное уведомление было получено ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» уже после проведения проверки, поскольку не было направлено заблаговременно. О составлении протокола об административном правонарушении ни директор, ни иной представитель ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ГЖИ Курской области уведомлены не были. Также указано, что якобы выявленные в ходе проведенной проверки нарушения фактически являются требованием проведения капитального ремонта дома (общежития), расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданного в управление ООО УК «Проект «Честное ЖКХ». При этом ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» за непродолжительный период управления общежитием своевременно проводится текущий ремонт. На момент заключения с ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> в указанном доме имелись недостатки и нарушения, в том числе касающиеся санитарного состояния подвального помещения указанного дома, а также канализационной системы. С целью устранения имеющихся недостатков и нарушений в период с мая 2018 года по январь 2019 года ООО «УК «Проект «Честное ЖКХ» ежемесячно выполнялись работы по устранению имеющихся недостатков в жилом доме, что подтверждается актами выполненных работ, чеками и квитанциями, приобщенными к материалам дела. По заявлению ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ООО «ЭксКом» было проведено обследование трубопровода системы канализации для установления его технического состояния. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние трубопровода системы канализации, проходящего в техническом подвале здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяется как пред аварийное. Состояние трубопровода системы канализации угрозы жизни и здоровью жильцов дома не представляет. Кроме того, из указанного заключения специалиста следует, что на всей магистрали трубопровода имеются следы текущего ремонта. Также по заявлению ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ООО «ЭксКом» было проведено обследование отделки (внешней и внутренней) здания для установления технического состояния (адрес объекта исследования: 

<

адрес> Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние фасадов и внутренней отделки здания определяется как ограниченно работоспособное. Здание угрозы жизни и здоровью жильцов дома не представляет, однако для восстановления эксплуатационных характеристик зданию требуется проведение капитального ремонта. Таким образом, заключение специалистов подтверждают доводы относительно проведения ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» текущего ремонта, а также доводы о необходимости проведения капитального ремонта трубопровода системы канализации и фасадов и внутренней отделки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указано, что за период управления указанным домом ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» с учетом финансовых возможностей принимаются меры для устранения допущенных предыдущей управляющей компанией нарушений, осуществляется текущий ремонт в доме. Указано, что мировым судьей при вынесении постановления по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены положения ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, поскольку не были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем, оспариваемое постановление в отношении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Проект «Честное ЖКЖ» - адвокат Лаптева А.Ю., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, полагала, что оспариваемое постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полежит отмене, производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушении выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 вынесено Распоряжение (Приказ) № о проведении в отношении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» плановой, выездной проверки в целью проверки обращения фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области по вопросам технического состояния трубопровода системы канализации в подвале дома, санитарного состояния подвального помещения, наличия темных пятен на строительных конструкциях мест общего пользования (лестничных клетках, коридорах и в подвале дома) по адресу: 

<

адрес> срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным контролем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что строительные конструкции стены и потолки лестничных клеток и общие коридоры 1 и 2 подъездов с 1 по 5 этажи находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно наблюдается наличие темных пятен, отпадение, шелушение и растрескивание отделочных слоев (штукатурного., побелочного, окрасочного); подвальное помещение находится в неудовлетворительном состоянии (наличие бытового мусора, подтопление канализационными водами, трубопровод системы канализации находится в неудовлетворительном техническом состоянии (имеются протечки, подвержен воздействию коррозии и ржавчины).

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адресу ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан.Копия протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ направлена ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» электронной почтой получено – ДД.ММ.ГГГГ; в распоряжении (приказе) от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контродя о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя из которой следует, что целью проверки обращения фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области по вопросам технического состояния трубопровода системы канализации в подвале дома, санитарного состояния подвального помещения, наличия темных пятен на строительных конструкциях мест общего пользования (лестничных клетках, коридорах и в подвале дома) по адресу: 

<

...> №, срок проведения проверкй с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверки в отношении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, однако, руководитель управляющей организации в от подписи в акте проверки - отказался.

Объективных и достоверных доказательств того, что ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» предпринимались эффективные и достаточные меры для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушений лицензионных требований, в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения норм законодательства.

Таким образом, представленные материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями.

Доводы о ненадлежащем уведомлении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» о проведении проверки являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка и подробно мотивированы.

Как было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, о времени и месте проведения проверки должностное лицо извещало ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» уведомлением от 15ДД.ММ.ГГГГ №, направленным посредством электронной почты. В подтверждение направления уведомления электронной почтой должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курской области представлена распечатка отчета об отправлении, согласно которой уведомление направлено по электронному адресу: 

<

данные изъяты>.

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что должностное лицо обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от, конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. *

Исходя из конституционных положений о презумпции невиновности, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на органы государства и их должностных лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена после согласования с органом прокуратуру по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Из части ч.1 ст.10 ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п. «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 вышеуказанного Закона - основанием для проведения внеплановой проверки является: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов административного дела, проверка ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» проводилась в связи с осуществлением контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных услуг, отвечающих требованиям, установленным законодательством, предметом проверки являлось, в том числе, - соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом доводы жалобы не соответствуют положениям ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.е. согласование ее проведения с органами прокуратуры не требовалось.

Те обстоятельства, что согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние трубопровода холодного водоснабжения определяется как предаварийное, что Обществом осуществляется текущий ремонт указанного трубопровода, также не является основанием для освобождения ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» от ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного участка Центрального округа г.Курска от 13.03.2019 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 марта 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: