ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-652/2018 по исковому заявлению ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту - ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СЗД» и ответчиком заключен договор займа №. ООО МФК «СЗД» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил в ООО МФК «СЗД» заявление на получение займа под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до 

<

данные изъяты> мес., которое акцептовано ООО МФК «СЗД» фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа ООО МФК «СЗД» (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты> Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 170 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у ООО МФК «СЗД» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) ООО МФК «СЗД», условий, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 114226,01 руб., в том числе сумма основного долга 82148,69 руб.; проценты за пользование кредитом 30721,6 руб.; сумма неустойки (пени) 1355,72 руб.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога 170 000 руб.

Между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114226,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований в размере 114226,01 руб., установить начальную продажную цену в размере 170 000 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ООО МФК «СЗД» действующий на основании доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие истца, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СЗД» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен Договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 85000 руб. с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2 приведенного выше Договора микрозайма, он действует до даты погашения всех обязательств Заемщика по договору. Срок возврата суммы микрозайма 

<

данные изъяты> месяца.

Как следует из п.4 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.6 названного Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей (приложение №1), который включает в себя погашение суммы микрозайма и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий Договора микрозайма.

В п.7 Договора микрозайма указано, что при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по договору микрозайма, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

Из п.8 Договора микрозайма также следует, что способами исполнения заемщиком своих обязательств являются: оплата наличными в офисах системы Contact (по паспорту и номеру договора); оплата картой на сайте кредитора через платежный сервис «CloudPayments»; перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора. При этом датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. 

В п.9 Договора микрозайма отражена обязанность заемщика заключить иной договор, а именно - договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору микрозайма в срок, не позднее даты заключения договора микрозайма.

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа.

Кроме того, согласно п.13 Договора микрозайма, кредитор вправе уступить права требования по договору займа любому третьему лицу.

Как следует из п.14 Договора микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора микрозайма, которые заемщик обязуется выполнять вместе с настоящими индивидуальными условиями договора и которые полностью соответствуют информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», размещенной кредитором в местах оказания услуг, в том числе в сети Интернет на сайте www.

<

данные изъяты>, с которыми заемщик ознакомлен.

Таким образом, с приведенными в Договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора микрозайма были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив ей сумму микрозайма в размере 85000 рублей, что подтверждается карточкой счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма ежемесячного платежа по договору займа составляет 7644 руб.00 коп., последний платеж - 7629 руб. 11 коп. Датой ежемесячного платежа по погашению долга и уплате начисленных процентов является 

<

данные изъяты> число каждого месяца. 

График платежей подписан ответчиком и является неотъемлемой частью договора займа. 

Из п.8 Договора микрозайма также следует, что способами исполнения заемщиком своих обязательств являются: оплата наличными в офисах системы Contact (по паспорту и номеру договора); оплата картой на сайте кредитора через платежный сервис «CloudPayments»; перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора. При этом датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. 

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа.

Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), в качестве исполнения заемщиком обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль: 

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора микрозайма, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном возврате сумм задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком выполнялись его условия ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114226,01 руб., из которых: сумма основного долга в размере 82148 руб. 69 коп., проценты за пользование займом в размере 30721,6 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей в размере 1355 руб. 72 коп.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора микрозайма и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами неустойки и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит суммы неустойки, заявленные истцом, соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора микрозайма, суд считает необходимым исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 114226 руб. 01 коп.

Правовых оснований для снижения размера взыскиваемых сумм суд не усматривает.

Разрешая требования ООО МФК «СЗД» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог истцу передано транспортное средство - 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ООО МФК «СЗД» по исполнению обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.5 приведенного выше договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества согласована сторонами и составляет 170000 руб.

Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно внешний вид, повреждения, значительный износ и прочее предмета залога.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы истца ООО МФК «СЗД» о нарушении ответчиком обязательств по договору микрозайма подтверждены расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма залогодержатель (кредитор) имеет право получить удовлетворение этого обязательства из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, собственником указанного автомобиля является ФИО1 

Тем самым, требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель (кредитор) имеет право получить удовлетворение этого обязательства из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу сторонами стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства перед Кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 170000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 руб.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом ООО МФК «СЗД» была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. и 3484 руб. 52 коп. 

Принимая во внимание, что истцом были понесены вышеуказанные судебные расходы, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114226 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 01 (одну) копейку. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» судебные расходы состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 9484 руб. 52 коп. и расходов за оказание услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего 12984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Направить вырученные денежные средства в счет погашения задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.

Председательствующий: