судья Курбангалиева Ю.В. №7р-208/2025

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на постановление государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 июня 2025 года 

<

№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», расположенной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 июня 2025 года 

<

№> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник администрации ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на их незаконность. По утверждению заявителя судьей не приняты во внимание объективные причины неисполнения администрацией требований пожарной безопасности. Кроме этого, в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий не имеется сведений о проведенной проверке в отношении администрации. В связи с чем, заявитель со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1, часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ ходатайствует об исключении из числа доказательств акта выездной проверки от 21 мая 2025 года

<

№>. 

В судебном заседании защитник администрации ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности оспариваемых актов, указав, что ранее администрация привлекалась к административной ответственности за нарушение противопожарных требований. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении №17, материалы жалобного производства, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.

За те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим определен названной статьей как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 15 апреля 2025 года №139 на территории Республики Марий Эл был установлен особый противопожарный режим в период с 18 апреля 2025 года по 29 мая 2025 года.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности установлены частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом МЧС России от 19 марта 2020 года №194, разработан в развитие положений Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судьей городского суда установлено и следует из материалов дела, что заместителем главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору и главным государственным инспектором на основании распоряжения (решения) от 10 апреля 2025 года (л.д.73) в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абзаца 4 пункта 4.14 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от индивидуальной малоэтажной застройки, а также жилых домов до границ лесных насаждений в 

<

...> менее 30 м (

<

...>); расстояния от садовых домов и хозяйственных построек, находящихся на территории г.Йошкар-Ола (

<

...>) на месте примыкания с лесным участком менее 15 м; в нарушении статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в северной части 

<

...> за частным сектором 

<

...>; в нарушении пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.1.11 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» проезд на территории 

<

...> заблокирован жилыми домами, в связи с чем является тупиковым и не имеет разворотной площадки размером не менее, чем 15 х 15 м; в нарушении пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.1.11 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» проезд у детского сада 

<

...> является тупиковым, так как упирается в забор 

<

...>, не имеет разворотной площадки размером не менее, чем 15 х 15 м; в нарушении статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров на месте соприкосновения с лесным массивом в 

<

...>; в нарушении статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных поостановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 на территории общего пользования городского округа «Город Йошкар-Ола» по адресам: г

<

...> не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, вокруг 

<

...> организована свалка мусора; в нарушение статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в 

<

...>

О проведении проверки контролируемое юридическое лицо было извещено заблаговременно.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21 мая 2025 года 

<

...> (л.д.41-42) и послужили основанием для выдачи в тот же день предписания об устранении нарушений (л.д.71-72), составления 17 июня 2025 года в отношении администрации протокола об административном правонарушении (л.д.30-31) и привлечения администрации постановлением государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 июня 2025 года 

<

№> к ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.32-34).

27 июня 2025 года в адрес администрации заместителем главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору - заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения(л.д.35).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2025 года 

<

№> (л.д.30-31), постановлением о назначении административного наказания от 27 июня 2025 года 

<

№> (л.д.32-34), представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 27 июня 2025 года (л.д.35), фототаблицей нарушений (л.д.36-40), актом выездной внеплановой проверки от 21 мая 205 года (л.д.41-42), другими материалами. и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обнаруженные должностным лицом в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, а потому не соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Из пояснений представителя администрации следует, что нарушения, выявленные в результате проведенной проверки, вошедшие в объем совершенного правонарушения, и отраженные, в том числе в предписании об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27 июня 2025 года, частично устранены. 

Защитник администрации настаивает, что в бездействии администрации по устранению нарушения выразившегося в том, что противопожарные расстояния в 

<

...> не соблюдены из-за примыкания границ населенного пункта к лесным участкам в составе земель лесного фонда, которые находятся в федерльной собственности, как и садовые дома, хозяйственные постройки в 

<

...> нет вины. При этом защитник ссылается на то обстоятельство, что для включения в состав населенного пункта участков земель лесного фонда необходимо образовать земельные участки необходимой конфигурации, подготовить и пройти согласование проектной документации по изменения границ земель, на которых расположен леса, внести изменения в границы лесопаркового зеленого пояса города Йошкар-Олы, подготовить и согласовать изменения в генеральный план населенного пункта, произвести компенсационное лесовосстановление. При этом защитник указывает, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью 

<

...> 28 января 2025 года заключен муниципальный контракт 

<

№>, предметом которого является выполнение работ по описанию местоположения границ населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» сроком действия до 31 декабря 2025 года (л.д.168-174,175). 

Данный довод не может повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие и своевременные от нее меры по их соблюдению. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, не являются основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Вопреки утверждениям защитника сведения о проводимой проверке под учетным номером 

<

№> занесены в единый реестр проверок, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.66-67), а потому оснований для исключения акта выездной проверки от 21 мая 2025 года 

<

№> из числа доказательств не имеется. Требованиям статьи 26.2 КоАП РФ данный акт соответствует.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, сведения, подтверждающие тяжелое финансовое положение юридического лица, не представлено, с учетом предусмотренных льгот по оплате штрафа, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» оплачен штраф в размере 200 000 рублей (л.д.66,132). 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 июня 2025 года 

<

№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова