РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Смышляевой О.В., 

при секретаре Дойничко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-278/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадатровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Министерству имущественных отношений по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадатровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости. Просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости (земельных участков), равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) уточнил требования и просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой. Требования оставил заявленными на всех ответчиков.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых против выводов эксперта не возражал, оставил решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (земельные участки), в отношении которых установлена кадастровая стоимость, превышающая рыночную стоимость.

Указанное обстоятельство влечет возложение на его обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представил отчет, составленный оценщиком ООО «Инекс».

Определением Московского областного суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Траснэнергоресурс» (ныне ООО «Группа компаний «Метрикс»).

С выводами, содержащими в экспертном заключении, после допроса эксперта ФИО2 согласился представитель административного истца и ответчик Министерство имущественных отношений Московской области. 

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). 

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

Согласно статье 41 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. 

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.

Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Из таблицы сравнения следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим единицам сравнения: площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв. м, имеющимся правам, условиям финансирования, категории и виду разрешенного использования земель. 

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении. 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, которая поддержала выводы экспертизы и опровергла рецензию специалиста на ее заключения и доводы истца.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ранее со сторонами знаком не был. 

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ 7 и на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» изменена и установлена кадастровая стоимость участков по состоянию на 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость обьектов недвижимости устанавливается судом по состоянию на 

<

данные изъяты>, иск подлежит удовлетворению только к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в остальной части иска необходимо в иске отказать. 

Таким образом иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданное в Московский областной суд 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> согласно нижеприведенной таблице:

№ п/п 

Местоположение 

Кадастровый номер: 

Площадь, кв.м. 

Стоимость, руб. /кв.м 

Рыночная стоимость СП, руб. 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 000 

1343 

1 343 000,00 

2 

<

данные изъяты>.1 

<

данные изъяты> 

992 

1343 

1 332 256,00 

3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 801 

1244,961 

2 242 174,76 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 190 

1313,454 

1 563 010,26 

5 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> 

1 202 

1310,768 

1 575 543,14 

6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 197 

1310,768 

1 568 989,30 

7 

<

данные изъяты>.1 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

8 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> 

1 201 

1310,768 

1 574 232,37 

9 

<

данные изъяты> 

50

<

данные изъяты> 

1 197 

1310,768 

1 568 989,30 

10 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 194 

1313,454 

1 568 264,08 

11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 191 

1313,454 

1 564 323,71 

12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 203 

1310,768 

1 576 853,90 

13 

<

данные изъяты>.1 

<

данные изъяты> 

1 197 

1310,768 

1 568 989,30 

14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

15 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

16 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 196 

1310,768 

1 567 678,53 

17 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 194 

1313,454 

1 568 264,08 

18 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 193 

1234,64676 

1 472 933,58 

19 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1232,12192 

1 478 546,30 

20 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 201 

1232,12192 

1 479 778,43 

21 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 204 

1232,12192 

1 483 474,79 

22 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1232,12192 

1 478 546,30 

23 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 275 

1224,5474 

1 561 297,94 

24 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 198 

1310,768 

1 570 300,06 

25 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 191 

1313,454 

1 564 323,71 

26 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 193 

1313,454 

1 566 950,62 

27 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 202 

1310,768 

1 575 543,14 

28 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 194 

1313,454 

1 568 264,08 

29 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

30 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

31 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 201 

1310,768 

1 574 232,37 

32 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 190 

1313,454 

1 563 010,26 

33 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 201 

1310,768 

1 574 232,37 

34 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

35 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 193 

1313,454 

1 566 950,62 

36 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> 

1 190 

1313,454 

1 563 010,26 

37 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 201 

1310,768 

1 574 232,37 

38 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

39 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 195 

1313,454 

1 569 577,53 

40 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 152 

1317,483 

1 517 740,42 

41 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 500 

1274,507 

1 911 760,50 

42 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 201 

1310,768 

1 574 232,37 

43 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

44 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

45 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

46 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

47 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

48 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 200 

1310,768 

1 572 921,60 

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Смышляева