1-254/2019

(27RS0№-62)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 августа 2019 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, 

в составе: председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> района имени Лазо, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>5, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст. 158.1, ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ покушался на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 20 минут находясь в помещение магазина «Раз Два» расположенного по 

<

адрес> и проходя мимо витрин с товаром, у него внезапно возник корыстный умысел направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, а именно трех плиток шоколада Альпен Голд Максфан мол кар/марм/печ (Alpen Gold) 160гр. стоимостью 100 рублей 77 копеек за 1 штуку, на общую сумму 302 рубля 31 копейка, принадлежащих ООО «Квант». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины, три плитки шоколада Альпен Голд Максфан мол кар/марм/печ (Alpen Gold) 160г стоимостью 100 рублей 77 копеек за 1 штуку на сумму 302 рубля 31 копейка и с целью скрыть свои преступные действия, спрятал похищенное, под одежду, одетую на нем, после чего ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, попытался скрыться с вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Квант» с места совершения преступления, то есть выйти из указанного магазина, однако довести свои преступные умышленные действия и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Квант», а именно трех плиток шоколада Альпен Голд Максфан мол кар/марм/печ (Alpen Gold) 160гр. стоимостью 100 рублей 77 копеек за 1 штуку на общую сумму 302 рубля 31 копейка, и в случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Квант» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 302 рубля 31 копейка.

2. Он же (ФИО1), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ покушался на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 23.03.2018г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пеликан» расположенного по пер. Донскому, 

<

адрес> ипроходя мимо витрин с выставленным товаром, у него внезапно возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, а именно плитки шоколада белый Воздушный пористый 85 гр. стоимостью 52 рубля 95 копеек и голени курицы к/в Мясное дел кг в/у стоимостью 304 рубля 54 копейки за 1 кг. весом 220 гр., на сумму 67 рублей 00 копеек, на общую сумму 119 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Этаж». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и од действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины, плитку шоколада белый Воздушный пористый 85 гр. стоимостью 52 рубля 95 копеек и голень курицы к/в Мясное дел кг в/у стоимостью 304 рубля 54 копейки за 1 кг весом 220 гр, на сумму 67 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 119 рублей 95 копеек и с целью скрыть свои преступные действия, спрятал похищенное, под одежду одетую на нем, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «Этаж», попытался скрыться с вышеуказанным товаром с места совершения преступления, то есть выйти из указанного магазина, однако довести свои преступные умышленные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Этаж», а именно плитки шоколада белый Воздушный пористый 85 гр. стоимостью 52 рубля 95 копеек и голени курицы к/в Мясное дел кг в/у стоимостью 304 рубля 54 копейки за 1 кг. весом 220 гр. на сумму 67 рублей 00 копеек, и в случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Этаж» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 119 рублей 54 копейки.

Он же (ФИО1) незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Так, ФИО1 13.03.2018г. около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от торца 

<

адрес> в 

<

адрес> и 3,5 метров от торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле увидел пачку из-под сигарет, внутри которой находились полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета и спичечный коробок, в котором был полиэтиленовый пакет с порошком светло-коричневого цвета, которые он взял, раскрыл и обнаружил, что в полиэтиленовых пакетах находится наркотическое средство производное N – метилэфедрона, в количестве не менее 0,24 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса РФ» образует значительный размер. 

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, присвоив найденное, при этом часть его употребил. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства, производного N – метилэфедрона в количестве 0,24г, положил в пачку из-под сигарет и убрал в правый карман куртки, одетой на нем, где умышленно, незаконно, для собственного употребления без цели сбыта хранил, до момента его задержания сотрудниками полиции 13.03.2018г. в 21 час 10 минут, в магазине «Раз – два», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и изъятия его в ходе личного досмотра в кабинете № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 14.03.2018г. в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 16 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст. 158.1, ст. 228 ч.1 УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители потерпевших ООО «Этаж» ФИО6 и ООО «Квант» ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя, представителей потерпевших и то, что санкции ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3 ст. 158.1, ст. 228 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ (преступление от 23.03.2018г.) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, также, суд учитывает его возраст, род его занятий, состояние здоровья, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Также, суд учитывает, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 и ч.5, ст. 66 ч.2, 56 ч.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, позволит достичь целей наказания и в назначении более строгого вида наказания нет необходимости.

Препятствий к назначению данного вида наказания в соответствии со ст. 49 ч.4 УК РФ не установлено.

Гражданские иски не заявлены. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст. 158.1, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов; 

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, согласно ч.3. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: три плитки шоколада Альпен Голд Максфан мол кар/марм/печ (Alpen Gold) 160гр., голень курицы к/в Мясное Дело кг в/у 220гр., шоколад белый Воздушный пористый 85 гр. – считать возвращенными по принадлежности; наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, масса которого на момент изъятия 14.03.2018г. составила 0,24г.; прозрачный полиэтиленовый пакет, на внутренней поверхности которого выявлены следовые количества наркотического средства - производного N – метилэфедрона, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; диски с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: