Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием:государственных обвинителей Павлова Д.С., Шапортова Л.Л.,подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Коллегии адвокатов «...» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ г., содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без целисбыта наркотических средств, в крупном размере, действуя из личной заинтересованности,а именно с целью последующего употребления, до ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки без цели сбыта наркотическое средство - содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон,который является производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, в крупном размере, массой 2,288грамма. ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, находившийся удома № по улице ... Прионежского муниципальногорайона Республики Карелия, был задержан сотрудниками полиции и доставлен впомещение ..., расположенное по адресу: ..., гдев этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе его личного досмотра в шапке, одетой на нем (ФИО1), былообнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство - содержащее всвоем составе (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон,который является производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, крупном размере, массой 2,288 грамма (согласно справке об исследовании №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особокрупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропныевещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные веществадля целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»наркотическое средство - 3-бутаноил-1-метилиндола, как и его производные, массой более0,25 грамм, но менее 500 грамм, является крупным размером для данного наркотическогосредства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически вину в предъявленном обвинении признал, по обстоятельствам совершенного пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с С.1 и С.2 поехал в .... Со слов С.1, тот хотел приобрести наркотик. Первоначально проехали на ул...., затем в ..., где С.1 вышел из машины. Когда вернулся, то передал ему сверток, попросил подержать. Сверток он положил в карман своей куртки, при этом у С.1 ничего не спрашивал, понял, что в нем наркотик. Затем он вернулся домой в .... Спустя время, когда вышел из дома, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра он сообщил о наличии у него в шапке наркотического средства, которое выдал. Ранее периодически употреблял наркотические средства. 

Судом в связи с существенными противоречиями исследовались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. приехал к ..., проживающей в .... Увидел, как с первого подъезда дома вышел молодой человек и зашел в третий подъезд этого же дома. Молодой человек показался ему подозрительным. Он подумал, что этот молодой человек является «закладчиком» наркотического средства, поэтому, пройдя в первый подъезд дома, начал искать наркотик, который обнаружил за почтовыми ящиками. Пакетик спрятал в карман куртки и вернулся домой в ... Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, выдал наркотик. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные им показания в качестве подозреваемого объяснил тем, что не желал привлекать к уголовному делу С.1. 

В судебном заседании было изучено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство «спайс». В содеянном раскаивается. (т.№ л.д.№)

Принесенное заявление ФИО1 подтвердил, указав на достоверность и добровольность его написания. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Свидетель С.3 пояснил, что он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району. К ним поступила оперативная информация о наличии у подсудимого Хотяева наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведение в отношении него оперативных мероприятий и задержании. Инициатором проведения мероприятий, составлением всех необходимых документов занимался оперуполномоченный С.4. ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с С.4 и С.5 выехали в ... к месту жительства ФИО1, осуществляли наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый вышел из дома, на улице он был задержан и препровожден в помещение ... После предложения выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотик и он желает его выдать. Досмотр подсудимого, выдача им наркотических средств, их упаковка осуществлялись в присутствии понятых. Затем ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование. 

Свидетель С.4, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в ОУР ОМВД России по Прионежскому району, где он состоит в должности оперуполномоченного, появилась оперативная информация, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство синтетического происхождения. Руководством ОУР было принято решение о задержании ФИО1 с поличным. Он совместно с сотрудниками полиции С.1 и С.5 выехали в ..., где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был взят под наблюдение на участке местности у дома № по ул...., после чего был задержан и препровожден в помещение .... В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик на линейном замке, обклеенный изолирующей лентой красного цвета, с веществом внутри. Данный пакетик был выдан ФИО1, хранился в шапке, надетой на нем. Со слов ФИО1 в пакетике содержится «спайс», приобретенный им для личного употребления. В ходе досмотра участвовали понятые. Изъятое вещество было направлено на исследование. После доставления ФИО1 в ОМВД России по Прионежскому району, им была принесена явка с повинной. (т.№ л.д.№)

Свидетель С.6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного. Вторым понятым был С.7 Досмотр проводился в .... Права и обязанности понятых им были разъяснены. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил задержанному мужчине выдать запрещенные вещества. Мужчина заявил, что у него в шапке находится наркотическое вещество в пакетике. После чего мужчина снял шапку, достал оттуда пакетик с содержимым. Данный пакетик был упакован, опечатан. Он и С.7 поставили свои подписи. Со слов задержанного, пакетик он приобрел для личного употребления. (т.№ л.д.№) Показания свидетеля были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Свидетель С.1 пояснил, что с подсудимым он поддерживает дружеские отношения, часто ходили друг к другу в гости. О задержании ФИО1 ему стало известно от супруги подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ г. он ездил с подсудимым в ..., однако ни в городе, ни в машине он Хотяеву наркотики не передавал. Откуда у подсудимого могут быть наркотические средства ему не известно.

Свидетель С.8 пояснила в судебном заседании, что ее супруг ФИО1 в день его задержания находился дома, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ г. она ушла, вернулась ДД.ММ.ГГГГ г., супруга дома не было. Впоследствии узнала, что его задержали сотрудники полиции. отметила, что подсудимый заботился о ее детях, занимался их воспитанием. 

Свидетель С.9, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что проживал в одной квартире c С.8, ее супругом ФИО1. С последним у него сложились дружеские отношения. В день задержания ФИО1, он пришел с работы в обеденное время, того дома не было. Вечером, когда вернулся с работы, ФИО1 также отсутствовал. В период с 16 до 17 часов, когда С.8 ушла в школу, домой вернулся ФИО1, положил какие-то деньги на стол и сразу же ушел. Через 15 минут после ухода ФИО1, ему сообщили о задержании ФИО1. О том, что ФИО1 может быть связан с незаконным оборотом наркотических средств, ему известно не было. (л.д.т.№ л.д.№) 

Свидетель С.10 пояснила, что проживала совместно с С.9 в одной квартире с С.8 и ФИО1. О том, что последний связан с незаконным оборотом наркотических средств, ему ничего не известно, при ней Хотяев наркотики не употреблял. (т.№ л.д.№) Показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Свидетель С.1 пояснила, что подсудимый ФИО1 - ее сын. О том, что он может употреблять наркотики, она догадывалась, исходя из его поведения и состояния. Однако наркотических средств у сына никогда не видела. Охарактеризовала его как заботливого сына и отца. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

· рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе личного досмотра в помещении ..., у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет на линейном замке с веществом. (т.№ л.д. №) 

· письмом и постановлением начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу следствия (т.№ л.д.№) 

· протоколом оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г., справками по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленными сотрудниками ОМВД России по Прионежскому району С.4, С.3, согласно которым после поступления в ОМВД России по Прионежскому району оперативной информации в отношении ФИО1 по факту хранения последним наркотического средства синтетического происхождения, принято решение о задержании ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан у дома № по ул..... В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакетик на линейном замке, обклеенный изолирующей лентой красного цвета, с веществом. (т.№ л.д.№) 

· протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении ..., согласно которому после предложения выдать запрещенный к гражданскому обороту вещества, ФИО1 был выдан пакетик, обмотанный изолирующей лентой, с веществом. Пакетик находился в шапке, одетой на ФИО1 Со слов последнего в пакетике находится вещество «спайс», которое он хранил при себе с целью личного употребления (т.№ л.д.№) 

· справкой об исследовании №, согласно которой вещество массой 2,288гр. содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,050гр. (т.№ л.д.№) 

· заключением эксперта №, в соответствии с которым вещество массой 2,238 гр. содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,100гр. вещества (т.№ л.д.№) 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. - участка местности у дома № по ул.... - установлено место задержания ФИО1 (т.№ л.д.№) 

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. - объектов исследования (т.№ л.д.№) 

· актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.№ л.д.№) 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии со ст.13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", положениями Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сотрудник полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. 

Как усматривается из материалов дела предусмотренное Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении подсудимого было проведено в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками ОМВД России по Прионежскому району, то есть надлежащими лицами. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении подсудимого послужила оперативная информация. 

Оформление хода оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 в виде протокола личного досмотра подсудимого соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, указанное мероприятие проведено в присутствии понятых, с разъяснением всем участников их прав и обязанностей.. Достоверность сведений, указанных в данном протоколе досмотра была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

Суд находит доказанным, что подсудимый, приобретя наркотическое средство, хранил его при себе без цели его последующего сбыта до момента задержания и изъятия наркотического средства из оборота. Указанное подтверждается как показаниями допрошенных свидетелей, так и объективными данными - письменными материалами дела. Представленные суду доказательства согласуются, в том числе с показаниями подсудимого, фактически не отрицавшего хранение наркотического средства в целях личного употребления. 

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере с целью последующего личного употребления. 

Об умысле на незаконное хранение наркотического средства свидетельствует факт незаконного владения подсудимым данным средством, а именно нахождение при нем наркотического средства. 

Количество наркотического вещества, обнаруженного у подсудимого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особокрупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропныевещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные веществадля целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»является крупным размером для данного наркотическогосредства.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого. 

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период отбывания условного осуждения, привлекался административной ответственности (т.№ л.д.№), ..., работает не официально, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.№ л.д.№). По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как неработающий, ..., привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.№ л.д.№).

Согласно заключению № СНЭК ФИО1 страдает .... 

Согласно заключению СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обнаруживает .... Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства кроме ..., в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хотяев не нуждается (т.№ л.д.№). 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФпризнает его явку с повинной, наличие .... Принимает суд во внимание также фактическое признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи, родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. В связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения Хотяеву наказания в виде лишения свободы не имеется.

Учитывая представленные данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока спустя незначительный период времени после постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также требования ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности при назначении наказания подсудимому применения положений ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения иного, чем лишение свободы, наказания в отношении подсудимого по правилам ст. 64 УК РФ. 

Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев без ограничения свободы, на основании на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, в связи с отсутствием оснований для ее изменения. 

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора - 29 июня 2017 года. В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлялась. В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 из-под стражи не освобождался. Кроме того, судом установлено, что фактическое задержание ФИО1 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в момент проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на наблюдение за подсудимым с последующим его задержанием с поличным. В связи с совершением ФИО1 в момент задержания административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначением ему постановлением Прионежского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. административного наказания в виде административного ареста на пять суток, подсудимый ФИО1 после его задержания фактически не освобождался. Таким образом, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, массой 2,138 г., содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства - 3 бутаноил-1-метилиндола - хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району РК - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отметить условное осуждение по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с 29 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, в связи с отсутствием оснований для ее изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, массой 2,138 г., содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства - 3 бутаноил-1-метилиндола - хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району РК - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Молодцова