Дело № 2а-1857/2024

91RS0024-01-2024-000018-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г.Ялта 

судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием представителя истца ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» - ФИО1, представителя ответчика Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым о признании бездействия незаконным, заинтересованные лица: Федеральное агентство водных ресурсов, Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым со следующими требованиями: признать незаконным бездействие Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, выразившегося в не обеспечении подачи в Федеральное агентство водных ресурсов предложений об изменении границы зоны затопления территории городского округа Ялта Республики Крым ручья б/н (балка б/н, Лименко) при 1% уровне обеспеченности, реестровый №

<

номер>.687; возложить на Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым обязанность подать в Федеральное агентство водных ресурсов предложений об изменении границы указанной зоны затопления. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 311 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Симеиз, 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, вид разрешенного использования «Санаторная деятельность». Решением Федерального агентства водных ресурсов установлены границы зоны затопления водных объектов в границах городского округа Ялта Республики Крым, в том числе реки Лименко. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости под номером 90:00-6.687. Часть принадлежащего истцу земельного участка включена в границы зоны затопления водного объекта, что повлекло градостроительные ограничения земельного участка. Между тем река Лименко протекает на значительном отдалении от зоны затопления с реестровым номером 90:00-6.687. Сведения о зоне затопления, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому расположению зоны затопления. 

<

дата> истец обратился в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым с письменным заявлением, в котором просил подготовить и направить в Федеральное агентство водных ресурсов предложения об изменении границы зоны затопления. В ответе на заявление от 

<

дата> №

<

номер> истцу сообщено, что Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым не усматривает оснований для внесения изменений в границы зоны затопления. До настоящего времени ответчик бездействует, что влечет нарушение прав истца. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное агентство водных ресурсов, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представителя истца ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» - ФИО1 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым – ФИО2 возражал против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения изменений в границы зоны затопления водного объекта.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истцу ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 311 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Симеиз, 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, вид разрешенного использования «Санаторная деятельность», на основании свидетельства о праве собственности от 

<

дата>, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 

<

дата> №

<

номер>. (л.д. 115-117).

Указанный земельный участок, исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости, частично входит (на 36 кв.м.) в границы зоны с особыми условиями использования территории с наименованием «Зона затопления территории городского округа Ялта Республики Крым ручья б/н (балка б/н, Лименко) при 1% уровне обеспеченности», реестровый №

<

номер>.687. 

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

<

дата> на основании приказа Федерального агентства водных ресурсов от 

<

дата> №

<

номер> «Об установлении границ зон затопления водными объектами в границах городского округа Ялта Республики Крым» (л.д. 19-101). 

<

дата> истец ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» обратился в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым с письменных заявлением, в котором просил направить в адрес Федерального агентства водных ресурсов предложение о внесении изменений в границы зоны затопления с реестровым номером 90:00-6.687, ссылаясь на несоответствие местонахождения зоны затопления местоположению водного объекта - реки Лименко (л.д. 8). 

Письмом от 

<

дата> №

<

номер> Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым сообщил истцу, что зона затопления с реестровым номером 90:00-6.687 установлена для ручья (без наименования), который относится к бассейну реки Лименко. Границы зоны затопления были определены на основании соответствующих изысканий, выполненных для вышеуказанного водотока. Расчетные характеристики и параметры зоны затопления на данной территории не изменились. В связи с этим отсутствуют основания для внесения изменений в установленные ранее границы зоны затопления водного объекта (л.д. 17-18). 

Полагая, что ответчик незаконно бездействует, уклоняясь от внесения изменений в границы зоны затопления, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с подпунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе зоны затопления и подтопления.

В силу статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВоднК РФ) зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (ч. 2).

В границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (ч. 3). 

Сведения о границах зон затопления подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 360 «О зонах затопления, подтопления» утверждено Положение о зонах затопления, подтопления, определяющее порядок установления, изменения и прекращения существования зон затопления, подтопления (далее – Положение №

<

номер>). 

Пунктами 3, 5, 19 Положения №

<

номер> предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. 

Границы зон затопления, подтопления могут быть изменены в порядке, предусмотренном настоящим Положением, по следующим основаниям: а) возникновение аварий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, сложившихся вследствие прохождения половодья, дождевого паводка повторяемостью один раз в 100 лет и реже, сложной ледовой обстановки, пропуска вод в катастрофически большом количестве. При этом изменение границ зон затопления, подтопления осуществляется не реже одного раза в 10 лет; б) внесение изменений в документы территориального планирования, градостроительного зонирования и документацию по планировке территорий.

Уполномоченным органом Республики Крым, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю в сфере водного хозяйства, является Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (Положение о Государственном комитете по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым от 

<

дата> N 161). 

Из приведенных норм следует, что решение об установлении зоны затопления водного объекта является нормативным правовым актом, определяющим градостроительные ограничения земельных участков. Решение об установлении зоны затопления, равно как и решение об изменении границы зоны затопления принимается Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В 

<

адрес> органом исполнительной власти, уполномоченным на внесение предложений об изменении границы зоны затопления, является Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом лицо, осуществляя принадлежащее ему право на судебную защиту, несет негативные последствия неверного выбора способа защиты права, не соответствующего его реальным интересам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В рассматриваемом деле истец ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» оспаривает бездействие Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, выразившееся в не обеспечении подачи в Федеральное агентство водных ресурсов предложений об изменении границы зоны затопления водного объекта. 

Между тем Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым самостоятельно принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе о внесении предложений об изменении границы зоны затопления водного объекта. Обязанность по внесению предложений о внесении изменений в границы зоны затопления законом не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, права и законные интересы истца ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив», которые он считает нарушенными, не могут быть защищены посредством понуждения Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым реализовать право нормотворческой инициативы по внесению изменений в границы зоны затопления водного объекта. Надлежащим способом защиты прав истца является оспаривание решения Федерального агентства водных ресурсов об установлении зон затопления водного объектами, в части отнесения принадлежащего истцу земельного участка к зоне затопления. Спор между истцом и Федеральным агентством водных ресурсов подлежит разрешению судом по правилам главы 21 КАС РФ, установленным для дел об оспаривании нормативных правовых актов. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет требование истца о признании бездействия ответчика незаконным и производное от него требование о возложении обязанности. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 

<

дата>.