Дело № 2-1312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 18 декабря 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 2013 года и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> 2013 года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в рамках которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, сроком погашения до 

<

данные изъяты> 2024 года, под 

<

данные изъяты>% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

данные изъяты> 2017 года у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма срочных процентов - 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, штрафные санкции на просроченный платеж - 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего момента не исполнено. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 2013 года в размере 501000,00 рублей, в том числе: основной долг – 173575,40 рублей, проценты – 146811,88 рублей, штрафные санкции – 180612,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представителем истца ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 07 декабря 2017 года посредством почтовой связи представлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 2013 года в сумме 1269012,79 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 130375,40 рублей, сумма просроченного основного долга - 43200 рублей, сумма срочных процентов - 68060,06 рублей, сумма просроченных процентов – 64251,60 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 14500,22 рубля, штрафные санкции на просроченный платеж - 948625,51 рублей, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, копия ходатайства об увеличении истцом исковых требований ответчиком получена, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере № рублей на 

<

данные изъяты> на срок № месяцев, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере №% в день. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №№ или выдается наличными через кассу Банка. В свою очередь, ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленными кредитным договором условиями и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (пп№. Кредитного договора).

Согласно подписи в Графике платежей, являющемся Приложением №1 к Кредитному договору №№, Заемщик ФИО1 ознакомлен с полной суммой, подлежащей выплате, которая составит № рублей, с полной стоимостью кредита в размере №% годовых, а также перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий Договора.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ 2015 года подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, согласно которому срок полного погашения общей суммы задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28% годовых. Кредит и проценты погашаются заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Графике платежей (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (п.п.№ дополнительного соглашения к кредитному договору). Остальные пункты Кредитного договора оставлены без изменений.

Согласно подписи в Графике платежей, являющемся Приложением №1 к Дополнительному соглашению по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, Заемщик ФИО1 ознакомлен с полной суммой, подлежащей выплате, которая составит № рублей, с полной стоимостью кредита в размере №% годовых.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства по договору в размере № рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, последнее погашение кредита осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2017 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1269012,79 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, выписками по счету №№.

Доказательств выполнения ответчиком требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о погашении возникшей задолженности суду не представлено

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт исполнения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательств по перечислению денежных средств ФИО1 на счет №№ в размере № рублей, а также факт того, что он воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, ответчиком ФИО1 не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, ответчик обязался кредит и проценты по кредиту погашать не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Расчет суммы задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года представлен истцом, соответствует условиям договора, проверен судом и признан правильным. Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспариваются. 

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2017 года составляет 1269012,79 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 130375,40 рублей, сумма просроченного основного долга - 43200 рублей, сумма срочных процентов - 68060,06 рублей, сумма просроченных процентов – 64251,60 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 14500,22 рубля, штрафные санкции на просроченный платеж - 948625,51 рубль.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в адрес ответчика ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ 2017 года направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца - Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абз.2 п.71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (948625,51 руб.) с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам (320387,28 руб.), учитывая значительный размер процентов за пользование суммой кредита, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению с 948625,51 руб. до 5000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8210,00 рублей, исходя из цены заявленных исковых требований в размере 501000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым окончательная цена заявленных исковых требований составила 1269012,79 рублей, исходя из которой, истцом подлежала уплате государственная пошлина в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в общей сумме 14545,06 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 14545,06 рублей, из которой: 8210 рублей - в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 6335,06 рублей – государственная пошлина в доход бюджета МО «

<

адрес> муниципальный район» 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в размере 325387 (триста двадцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 28 копеек, из них: сумма срочного основного долга - 130375,40 (сто тридцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 40 копеек, сумма просроченного основного долга - 43200 (сорок три тысячи двести) рублей, сумма срочных процентов – 68060 ( шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов – 64251 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 60 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот ) рублей 22 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж - 5000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в бюджет Муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова