Дело № 2-1042/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности МСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал следующее.

16.04.2003 года заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность между администрацией Борского района Нижегородской области и БЛМ и БВВ. Согласно данному договору администрация Борского района передает, а БЛМ и БВВ получают безвозмездно в долевую собственность (в равных долях) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. 5 заключенного договора и в соответствии с нормами ст. 131 ГК РФ право собственности на указанную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома БЛМ и БВВ приобретали с момента государственной регистрации.

БЛМ и БВВ направили свой экземпляр договора о безвозмездной передаче жилья в собственность на государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними в администрацию Борского района. Так как БЛМ и БВВ являлись пожилыми людьми, и при этом они не обладали специализированными знаниями, а специалисты администрации Борского района Нижегородской области не разъяснили им обязанности, то БЛМ и БВВ не получили свидетельство о государственной регистрации права. Так как они передали свой экземпляр договора в администрацию Борского района Нижегородской области, то они прибывали в полной уверенности, что квартира приватизирована и является их собственностью.

Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что БЛВ указывает в своем завещании в составе наследственной массы – долю в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Также факт получения ими вышеуказанной квартиры в собственность подтверждается тем, что квитанции на оплату коммунальных услуг выставлены собственникам квартиры на их имя, как на приватизированную квартиру.

БВВ как собственнику в данном жилом помещении выставлялись квитанции на уплату взноса на капитальный ремонт, которые им оплачивались надлежащим образом, что также позволяет сделать вывод, что квартира по документам обслуживающих организаций являлась приватизированной.

Однако согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником данного объекта недвижимости является муниципальное образование Борский район Нижегородской области, о чем сделана запись № от 25.02.2003 года, то есть до момента подписания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

БЛМ 17.01.1994 года оформлено завещание на дочь СТВ, однако поле смерти БЛМ в 2009 году СТВ пропустила срок для принятия наследства, при этом фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство наследниками, принявшими наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер БВВ

Истец ФИО1 является сыном БВВ, а соответственно является наследником первой очереди.

05 июля 2018 года ФИО1 выдана справка № о том, что заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ БВВ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 05.07.2018 года кроме ФИО1 наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО2

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил включить объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти БВВ;

- признать право собственности недвижимого имущества, а именно квартиры в 

<

адрес>, за ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования и в конечном итоге просил суд:

- включить объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти БВВ, общей площадью 40 кв.м.;

- признать право собственности недвижимого имущества, а именно квартиры в 

<

адрес>, за ФИО1, за ФИО1, ФИО2, по ? доле за каждым.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности и устному ходатайству МСИ уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу заявленного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер БВВ.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.04.2003 года администрация Борского района Нижегородской области передает, а БЛМ, БВВ получают безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими и членами семьи, давшими согласие на это, квартиру в следующих долях БЛМ – ? доля, БВВ – ? доля, и в соответствующих долях долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на указанное недвижимое имущество за БЛМ, БВВ в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2018 года правообладателем жилого помещения, площадью 40 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Муниципальное образование Борский район Нижегородской области. Право собственности за Муниципальным образованием Борский район Нижегородской области на указанное жилое помещение зарегистрировано 25.02.2003 года за №, т.е. ранее заключения между сторонами договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.04.2003 года.

При жизни БЛВ завещала ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дочери СТВ.

ДД.ММ.ГГГГ БЛМ умерла.

Согласно заявлению № от 07.12.2018 года СТВ подтвердила, что ей известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – БЛМ.

Настоящим заявлением СТВ сообщила, что ею пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства она обращаться не будет. 

Фактически в управление наследственным имуществом СТВ не вступала, она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство наследниками, принявшими наследство.

Наследство после смерти БЛМ приняли БВВ и ФИО2

БВВ и ФИО2 осуществляли управление наследственным имуществом, несли бремя его содержания (оплачивали коммунальные платежи).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно справке от 05.07.2018 года №, выданной нотариусом ПНА, на основании заявления поданного ФИО1 03.07.2018 года заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца БВВ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 05.07.2018 года кроме ФИО1, наследником, обратившимся к нотариусу, является: ФИО2. 

На имя ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти БВВ (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что БВВ и ФИО2 на законных основаниях приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.04.2003 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг, свидетельством о праве на наследство по закону, также судом при рассмотрении дела установлено отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц на указанный объект недвижимости, а потому спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти БВВ в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство, и наследодатели выразили при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, то на основании действующего законодательства за ФИО1 и ФИО2 признается право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Включить в состав наследства БВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова