Дело № 2-226/2025 

УИД 27RS0002-01-2024-005544-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Хабаровска "Водоканал" к ФИО3, ФИО2, ФИО9 Яне ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Хабаровска "Водоканал" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА мировым судьей судебного участка № Кировского 

<

адрес> г.Хабаровска выдан судебный приказ по делу № по заявлению МУП г.Хабаровска "Водоканал" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА в размере 109 912,16 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 56 076,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2259,89 руб. с ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1 Определением от ДАТА судебный приказ № отменен. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1 проживают по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>17. МУП г.Хабаровска "Водоканал" своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако ответчики не исполняют обязанность по оплате полученных от предприятия услуг. Договор между сторонами не заключался. Задолженность ответчиков по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА составляет 109 912,16 руб. По состоянию на ДАТА размер пени должников за просрочку составляет 56 076,94 руб. 

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА в размере 109 912,16 руб., пеню за период с ДАТА по ДАТА в размере 56 076,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 979,67 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО1 представили заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, где ответчик ФИО1 указала, что является предпенсионером, в семье очень трудная материальная ситуация, не работает по состоянию здоровья и не имеет возможности погасить сумму единоразово, т.к. болеет мама и получает минимальную пенсию. Просит предоставить рассрочку исполнения решения, уменьшить размер пени. Ответчик ФИО8 указала, что временно проживает в 

<

адрес>, т.к. переведена приказом по работе, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, уменьшить размер пени. Ответчик ФИО2 указала, что работает в ООО «Тимбел» на 0,5 ставки, имеет на иждивении четырехлетнего ребенка, в связи с трудной материальной ситуацией не имеет возможности погасить сумму задолженности. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, уменьшить размер пени.

В судебное заседание представитель истца МУП г.Хабаровска "Водоканал" не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации. Причину неявки суду не сообщили. 

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ извещение ответчиками считаются полученными.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчики не были лишены возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчиков извещенными о времени рассмотрения дела, с учетом их неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Судом установлено, что согласно форме 36 от ДАТА на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании справки УЖФ и приватизации жилья 12-3.7/2951 от ДАТА, ФИО3 ДАТА. является нанимателем и имеет постоянную регистрацию.

По вышеуказанному адресу также имеют постоянную регистрацию с ДАТА ФИО2 ДАТА.р., с ДАТА ФИО1 ДАТА.р., ФИО8 ДАТА с ДАТА ФИО6 ДАТА что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, МУП г.Хабаровска "Водоканал" своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, однако ответчики не исполняют обязанность по оплате полученных услуг. Договор между сторонами не заключался. 

Согласно п.2 Информационного письма от ДАТА № Президиума Высшего Арбитражного суда РФ по "Обзору практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", если жильцы дома пользуются услугами, например потреблением воды, отвод сточных вод, иное, даже при отсутствии любых договорных отношений с организациями-поставщиками данных услуг, указанное потребление услуг приравнивается в силу закона к договорным отношениям. 

На основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности у ответчиков перед истцом имеется задолженность за период с ДАТА по ДАТА по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 109912,16 руб. Контррасчет образовавшейся задолженности ответчиками не представлен. 

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом акта сверки начислений и оплат пени за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пеня за период с ДАТА по ДАТА составляет 56 076,94 руб. 

Изначально истец обращался к мировому судье судебного района "Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска" судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1

ДАТА выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1 в пользу МУП г.Хабаровска "Водоканал" задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по 

<

адрес> за период с ДАТА по ДАТА в размере 109 912,16 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 56076,94 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2259,89 руб.

ДАТА от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку с требования МУП г.Хабаровска "Водоканал" она не согласна.

Определением мирового судьи судебного района "Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен.

В соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств уплаты долга, либо иных, существенных, имеющих для дела обстоятельств, суду не предоставлено, тогда как обоснованность требований МУП г.Хабаровска "Водоканал" подтверждена имеющимся в материалах дела актом сверки задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с чем суд основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, судом принимается расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДАТА по ДАТА составляет 109 912,16 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени за просроченный основной долг, и доводов ответчиков относительно снижения размера заявленных исковых требований в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом норм действующего законодательства суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 109 912,16 руб. и суммы неустойки в размере 56 076,94 руб., длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, финансовое положение ответчиков, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 20 000 руб., полагая сумму неустойки, взысканную судом с ответчиков в пользу истца, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В силу требований ст.ст.322-323, 325 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, однако обязанности по своевременной оплате за холодное водоснабжение и водоотведение не исполняли, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА в размере 109 912,16 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 000 руб.

Относительно заявлений ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая указанные должниками обстоятельства для предоставления рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований исключительного характера. Трудности материального характера не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Недостаточность денежных средств у должников не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должникам исполнить решение суда, а потому не освобождает их от обязанности исполнения судебного постановления. Кроме того, ответчиками не предоставлен график ежемесячных платежей по выплате задолженности. При этом ответчики не лишены возможности обращения с заявлением в суд о предоставлении рассрочки/отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства невозможности его исполнения, а также график погашения задолженности. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установлено, что МУП города Хабаровска "Водоканал" заявлены требования имущественного характера к ответчикам на 165989,10 руб., удовлетворены требования на 129912,16 руб., что составляет 78,27%.

Соответственно сумма взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составляет 4 680,28 руб. (5 979,67 руб. – 21,73 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП города Хабаровска "Водоканал" к ФИО3, ФИО2, ФИО9 Яне ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДАТА.р., уроженки г.Хабаровска №), ФИО2ДАТА уроженки г.Хабаровска (№), ФИО9 Яны ФИО4, ДАТА., уроженки 

<

адрес> (№), ФИО1, ДАТА.р., уроженки г.Хабаровска (№ в пользу МУП города Хабаровска "Водоканал" №) задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА в размере 109 912,16 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья А.А. Бойко 

подлинник заочного решения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

секретарь с/з ФИО7