Производство № 2-1900/2025

УИД 25RS0001-01-2024-008371-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с указанным иском, в обоснование указав, что 06 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Honda Fit, государственный регистрационный знак ***. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №0375194463. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 800 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на транспортном средстве потерпевшего, возникла необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 800 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 354 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ответчик указал адрес своего места жительства на территории Российской Федерации: ***

Согласно сведениям УМВД России по Амурской области, представленным по запросу суда, гражданин ФИО1, *** года рождения, с 05 сентября 2022 года зарегистрирован по адресу: ***, а также зарегистрирован по месту пребывания с 27 ноября 2024 года по 26 ноября 2025 года по адресу: ***.

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам ФИО1 осталась невостребованной.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ем корреспонденции по месту своего жительства, в связи с чем, направленные ему судом по адресу места регистрации извещения и документы считаются доставленными.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, учитывая также длительность рассмотрения данного дела, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Honda Fit государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Характер взаимодействия транспортных средств и полученные ими повреждения в результате ДТП указывают на то, что транспортное средство марки Honda Fit, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, перед столкновением траекторию движения не меняло и свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств являлось следствием изменения траектории движения автомобиля марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения ФИО1 при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству, находившемуся под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Таким образом, виновником данного ДТП признан ФИО1

Из извещения о ДТП следует, что ответственность владельца автомобиля марки Honda Fit, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №0381977556), владельца автомобиля марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, также в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №0375194463).

08 апреля 2024 года между ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к СПАО «Ингосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по полису ОСАГО ХХХ №0381977556 в связи с наступившим страховым случаем, а именно: ущербом, причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06 апреля 2024 года в 18 часов 02 минуты между ФИО3, управлявшим транспортным средством марки Honda Fit, государственный регистрационный знак ***, и ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***

Представитель ИП ФИО5 ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11 апреля 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и представителем ФИО5 ФИО6 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию о том, что страховщик в связи наступлением события: ДТП, произошедшего 06 апреля 2024 года в 18:02 по адресу: ***, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (марка, модель): Honda Fit государственный регистрационный знак ***, на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения в размере 69 100 рублей.

В счет исполнения обязательств, предусмотренных указанным соглашением, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №506854 от 15 апреля 2024 года выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 69 100 рублей. 

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. 

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства. 

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное. 

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. 

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса. 

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

12 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости представления на осмотр транспортного средства. 

Также следует отметить, что на осмотр транспортное средство ответчик должен был представить в течение пяти дней с момента получения извещения, направленного 12 апреля 2024 года, однако уже 15 апреля 2024 года страховщиком потерпевшего страховая выплата была произведена. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и отсутствие вины ответчика в не предоставлении транспортного средства для осмотра по требованию страховщика в период рассмотрения вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения, а также то, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства виновника ДТП для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов акта осмотра автомобиля поврежденного автомобиля Honda Fit государственный регистрационный знак ***, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО, без учета их целевой направленности, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.