2-2963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем Истцу на праве собственности и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 

Согласно административного материала, виновным в указанном ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис 

<

данные изъяты> №. 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, с целью получения страхового возмещения и устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик направил письмо, в котором указал на продление сроков рассмотрения заявления Истца, однако не указал причину такого решения, а также не указал конкретные временные рамки. 

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения более двух месяцев, Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная организация составила экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н №.

Таким образом, материальный ущерб, полученный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 217699,46 рублей, помимо прочего, были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на услуги эксперта, однако, ДД.ММ.ГГГГ. им был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения. 

В связи с тем, что ответчик, досудебное требование не удовлетворил, Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере – 217699,46 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5000,00 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, неустойку за в размере 328726,18 рублей, финансовую санкцию – 10200,00 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000,00 рублей, расходы на удостоверение доверенности – 1300 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20000,00 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, неустойки в связи с их несоразмерностью нарушенному праву Истца. 

Третьи лица ФИО3, ООО «Страховая компания «Вектор», надлежаще извещены о судебном заседании, на процесс не явились, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем Истцу на праве собственности и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Согласно административного материала, виновным в указанном ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, г/н №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

соответствии со ст. 14.1 ФЗ «об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, с целью получения страхового возмещения и устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата не была произведена. При этом, страховщик направил письмо, в котором указал на продление сроков рассмотрения заявления Истца, однако не указал причину такого решения, а также не указал конкретные временные рамки.

Не согласившись с решением страховой компании, и отсутствием выплаты более двух месяцев, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «

<

данные изъяты>» для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 217699,46 рублей. Также Истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 5000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако, на нее последовал отказ в осуществлении прямого возмещения.

Таким образом, недоплаченным осталось страховое возмещение в размере 217699,46 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд на месте ходатайство удовлетворил, поручил проведение судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>». В процессе проведения судебной экспертизы, судебный эксперт направил ходатайство об истребовании у ответчика, необходимых для проведения экспертизы материалов, в частности фотоматериалов. 

Судом в свою очередь, ходатайство было удовлетворено, ответчику было направлено определение о предоставлении судебному эксперту всех необходимых материалов. 

Ответчик определение суда не исполнил. ООО «

<

данные изъяты>», в связи с отсутствием достаточных для проведения судебной экспертизы материалов, направил материалы гражданского дела в суд.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ говори о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, изучив представленное судебным экспертом сопроводительное письмо, а также представленное Истом экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н №, приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 217699,46 рублей.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство Истца - 

<

данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. ФИО1 в соответствии с действующим законодательством обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик не признал случай страховым, отказал в выплате, что подтверждается исходящим ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Как гласит ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

На основании вышеприведенных норм и ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах исковых требований, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, а потому требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере – 217699,46 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая стоимость независимой экспертизы (оценки), проведенной по заказу потерпевшего, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим расходы 5000,00 рублей на оплату услуг эксперта ООО «Экпертно-Правовой Центр «Про-Авто», так же подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что за период с 03.04.2017г. по 31.08.2017г., общая сумма неустойки составила – 328726,18 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком расчет не был оспорен, контррасчет не представлен. Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки может снижаться в соответствии со ст.333 ГПК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

По мнению суда, ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнявшим в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения, заведомо зная, какие последствия несет неправомерный отказ. Более того, суд не усматривает в действиях Истца злоупотребления правом, а соответственно и исключительных случаев для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 250000,0 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 108849,73 рублей. 

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Требование Истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 10 200,00 рублей, суд считает неправомерным, так как в материалах дела имеются письменные отказы ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения. Нарушения сроков в направлении выше указанных отказов, судом не выявлено.

При разрешении требований о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Факт нарушения законных интересов Истца установлен, как следствие взысканию с ответчика подлежит и моральный вред - 2000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Достаточной, по мнению суда, является сумма в размере 10000,00 рублей. 

Также Истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на своего представителя. Суд, изучив текст настоящей доверенности, делает вывод о ее соответствии требованиям законодательства. Доверенность выдана на представление интересов именно по факту события от 04.03.2017г., соответственно расходы на ее оформление, в размере 1300,00 рублей подлежат взыскании ответчика.

На основании п. 2 статьи 333.36 НК РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным п.1 статьи 333.19 НК РФ в размере 8059,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

недоплаченное страховое возмещение в размере – 217699,46 рублей;

расходы по оплате услуг эксперта – 5000,00 рублей;

штраф в размере рублей; 

неустойку – 250000,0 рублей; 

компенсацию морального вреда – 2000,00 рублей; 

расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 рублей; 

расходы на оформление доверенности – 1300,00 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8059,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова