77RS0026-02-2025-006630-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2434/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к *******у Ивану Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику *******у И.В. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 164.729 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.942 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ******* И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 августа 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ответчиком *******ым И.В., управлявшим автомобилем марки Kia Spectra, государственный регистрационный знак M700PO790RUS.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris (г.р.з. *) было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № *.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 164.729 рублей 40 копеек, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность причинителя вреда *******а И.В. на момент ДТП не была застрахована.

В связи с выплатой страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 164.729 рублей 40 копеек.

Отсутствие вины в совершении ДТП и, как следствие в причинении вреда истцу, ответчиком не доказано, также стороной ответчика не доказан иной размер причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая удовлетворению составляет 164.729 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 5.942 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к *******у Ивану Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с *******а Ивана Владимировича (паспорт: **) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН *) сумму ущерба в размере 164.729 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.942 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.