Гражданское дело № -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «ДЕНТА-ЛЮКС», просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истица пояснила, что --/--/-- года она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг и Договор ортодонтического лечения. В рамках указанных договоров в период с --/--/--. по --/--/-- года ей, истице оказывалась медицинская услуга, за оказание которой было уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Так как медицинские услуги ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» оказывались некачественно, была направлена претензия, с просьбой возвратить деньги.

В добровольном порядке ответчик возвратить деньги отказался, в связи с чем она, истица, вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Жуковского городского суда от --/--/--, и апелляционным определением Московского областного суда от --/--/-- года исковые требования были удовлетворены, взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за консультации врача, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения дела у нее, истицы, отсутствовали платежные документы на оплаченную ей сумму по Договорам, в связи с чем, она была вынуждена уточнить исковые требования о взыскании денежных средств.

В настоящее время у нее, истицы имеются документы, выписка из ее счета, подтверждающие перечисление ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» дополнительной суммы в рамках вышеуказанных договоров с --/--/--. по --/--/--.

Представитель ответчика С. требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления требований, поскольку медицинские услуги являются договором подряда.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

О нарушении своего права истица узнала --/--/--., когда предъявила претензию. С указанного момента, на дату предъявления иска, срок исковой давности истек.

Истица не оплатила ответчику денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о какой она указывает.

Как в деле № -, так и в рассматриваемом деле истицей не представлено суду доказательств внесения в оплату услуг той суммы денежных средств, которую она требует взыскать. Из представленной выписки операций по карте видно, что всего, с момента заключения Договора истицей было перечислено ответчику 

<

данные изъяты> руб.

По решению Жуковского городского суда № - в пользу истицы, в связи с ненадлежащим оказанием услуг взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «ДЕНТА-ЛЮКС», О. требования не признал, пояснил, что истице полностью возмещен ущерба, возвращены денежные средства уплаченные по Договору, при этом более того, чем она внесла.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от --/--/-- года( с учетом Апелляционного определения от --/--/-- об исправлении описок в апелляционном определения от --/--/-- т.- № - л.д.-) решение Жуковского городского суда Московской области от --/--/-- года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» о взыскании стоимости услуг, оплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате обследования и консультации врача в размере 

<

данные изъяты> рублей было отменено. 

В отмененной части судебной коллегией по гражданским делам принято новое решение, с ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» в пользу ФИО1 взыскана стоимость услуг оплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате обследования и консультации врача в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением от --/--/-- года изменено решения в части взыскания с ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» штрафа, в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

С ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части решение оставлено без изменения : с ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным решением Жуковского городского суда и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлено, что ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» оказало медицинские услуги некачественно и причинило вред здоровью истицы.

С учетом требований ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено нарушение прав потребителя и предоставление ей некачественной услуги, что является основанием для предъявления требований о возврате уплаченных ею денег.

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика понесенных расходов, уплаченных по договору. В обоснование требований указав, что всего по Договору она оплатила 

<

данные изъяты> рублей, по Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам взыскана только часть денег в размере 

<

данные изъяты> рублей затраченных на лечение, поскольку у нее истицы, отсутствовали доказательства, оплаты услуг в полном объеме.

Настоящим исковым заявлением истец просит суд взыскать с ответчика оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается выпиской по счету. Просит суд так же взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик иск не признал, указав, на отсутствие оснований для взыскания денежных средств по указанному Договору, в обоснование возражений указав, что в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, доказательств оплаты иных расходов в материалах дела не имеется, истица денежные средства не вносила, кроме того, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности и предъявления требований о взыскании денежных средств и иных требований, вытекающих из их не возврата.

Договор заключенный с истицей, относится к договорам подряда. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы ( возмездное оказание услуг) применяется в договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информированных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38,40,41,44,45,46,47,49,51,5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых по договору подряда составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным с доводами ответчика согласиться.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

О нарушениях своего права истица узнала в --/--/--, когда предъявила ответчику претензию с требованием о возврате денег в связи с некачественным оказанием услуг ( л.д.---, т.- дела № -), --/--/--.

С указанного момента начало течение срока исковой давности для предъявления требований в суде.

С требованием о возврате денежных средств истица обратилась в суд --/--/-- года, за рамками пропуска срока исковой давности.

С требованиями о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей истица обращалась при первичном обращении в --/--/-- году, впоследствии уточнила исковые требования, указав о взыскании 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что она несвоевременно получила доказательства оплаты понесенных расходов, значения для дела не имеют, поскольку, при первичном обращении истица имела возможность получить доказательства по делу,

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств затруднено, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При указанных выше обстоятельствах истица пропустила срок для обращения в суд.

Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств оплаты истицей медицинских услуг по Договору.

Из представленных истицей выписок ( л.д.-) не следует, что оплата была произведена в рамках Договора от --/--/-- года( л.д.-), при этом суд принимает во внимание объяснения истицы о том, что ей оказывались иные услуги помимо Договора, что в том числе явилось основанием для уточнения исковых требований.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ДЕНТА-ЛЮКС» о взыскании 

<

данные изъяты>, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, неустойки в сумме 

<

данные изъяты> за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на составление претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова