Дело №5-357/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мошева Э.И., 

при секретаре Томиловой О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника адвоката Тиунова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Верещагино дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции, пройти в МО МВД России «Верещагинский» для установления личности и оформления административного протокола, хватался за форменное обмундирование, высказывал угрозы и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 с привлечением к административной ответственности не согласился, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем автомобиле 

<

данные изъяты> заезжал в магазин «

<

данные изъяты>» за продуктами, видел около магазина сотрудников полиции, которые не обратили на него внимание. Затем подъезжая к дому своей матери по адресу 

<

адрес>, примерно за метров 150, услышав звуковой и увидел световой сигнал патрульного автомобиля ГИБДД. Остановился на придомовой территории дома матери, вышел из автомобиля. Вышедшие сотрудники полиции стали снимать его на видеокамеру, осветили лицо фонариком, один из них представился сержантом ЛЛ, потребовал в грубой форме предъявить документы, сказал, что он, ФИО2, якобы, нетрезвый. Он недопонимал в связи с чем у него требуют документы, цель проверки документов не говорили. Сотрудник настаивал, говорил, что он будет задержан за неповиновение сотрудникам полиции, повторил это несколько раз. Когда он пытался достать из машины документы, один из сотрудников ударил по ноге, второй стал заламывать руки. Он пытался избавиться от физической боли и каким-то образом очутился в ограде дома. Там ни завернули ему руки, надели на него наручники. В это время из дома выходила его мать АП и брат ФИО3, видели происходящее. Считает, что сотрудники полиции его просто избили и посадили в автомобиль, привезли в отдел полиции, где в отношении него составляли какие-то документы, он их подписывать не стал. Составляли протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания, предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, т.к. они его избили, и он им не доверяет, предложил им поехать на медицинское освидетельствование. Позднее он подписал документы о прохождении медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГг. он обращался на скорую помощь по факту нанесения побоев. ДД.ММ.ГГГГ участковым З был составлен административный протокол за оказание неповиновения сотрудникам полиции.

Защитник адвокат Тиунов П.А. просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Считает, что показания сотрудников ДПС противоречат просмотренной видеозаписи в той части, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался неровно, что сотрудники предпринимали меры к остановке автомобиля. В нарушение Закона «О полиции» сотрудники полиции не представились ФИО2, не сообщили причину остановки, не предупредили его о возможном применении к нему физической силы. Они только требовали у него документы, а когда подъехал второй экипаж ГИБДД они просто напали на ФИО2, превысив тем самым свои полномочия. ФИО1 сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законных требований сотрудников полиции, а не за оказание сопротивления. ФИО1 отказался предоставить сотрудникам ГИБДД документы, однако, считает, что Конституцией Российской Федерации ему предоставлено право ничего не говорить, не предъявлять сотрудникам полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитника, свидетелей 

<

данные изъяты> судья пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> гражданин ФИО1 на законное требование сотрудников ГИБДД, проследовать в МО МВД России «Верещагинский» для выяснения обстоятельств отказался, хватался за форменное обмундирование, в адрес сотрудников ГИБДД высказывал угрозы, выражался нецензурной бранью в их адрес;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС НИБДД МО МВД России «Верещагинский» О, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО4 о том, что на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения и оказывает сотрудникам ДПС сопротивление. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что гражданин ФИО1 пытался скрыться, на требование проследовать в патрульный автомобиль категорически отказывался, хватался за форменное обмундирование, в адрес сотрудников ГИБДД высказывал угрозы. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и он доставлен в помещение полиции для установления личности и оформления административного материала (л.д.7);

объяснением инспектора ГИБДД П, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. На 

<

адрес> был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель автомобиля ехал не по ровной траектории, петляя из стороны в сторону. Для остановки автомобиля была применена световая и звуковая сигнализация, водитель автомобиля не реагировал на неоднократные требования остановиться. Преследование продолжалось до 

<

адрес>. После остановки автомобиля из него вышел молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО1 Было принято решение его задержать и доставить в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (л.д.15). Аналогичные показания им даны в судебном заседании;

из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он отрицал факт управления автомобилем, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, находящемуся около дома по адресу 

<

адрес> подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали пройти с ними, он в этот момент стал заходить в ограду дома, сотрудник полиции хватал его за руку, закручивал за спину, повалил на землю, после чего он стал сопротивляться. После его посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где предложили освидетельствоваться на состояние опьянения, он согласился на освидетельствование в больнице. (л.д.16);

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, предоставленной ГИБДД МО МВД России «Верещагинский», на которой видно, что во время преследования автомобиля под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД предпринимались попытки остановить автомобиль световой и звуковой сигнализацией. После остановки автомобиля сотрудник ГИБДД представился, потребовали предъявить документы, объяснили причину остановки и проверки документов, наличие признаков алкогольного опьянения, предупреждали, что отказом в выполнении законных требований, он оказывает неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ;

кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели О, ЛЛ, сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский». ЛЛ пояснил, что во время несения службы совместно с П, ими был выявлен водитель с признаками опьянения. Во время движения автомобиля по 

<

адрес>, они его преследовали, их требования об остановке не выполнял. Во время преследования он вел запись при помощи видеокамеры. Водитель остановился около одного из частных домов по другой улице. Подойдя к водителю, он представился, попросил предоставить документы. Водитель отказывался, утверждал, что не ехал, ходил вокруг автомобиля, повел себя агрессивно, затем забежал во двор дома. С целью задержания водителя он обхватил его руками, пытался вывести из ограды дома, ФИО2 препятствовал, падал на землю, хватался за форму, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял. Когда приехал второй наряд они применили к нему физическую силу и доставили в отдел полиции для установления личности и оформления необходимых документов.

О пояснил, что по просьбе наряда ДПС подъехали к дому по 

<

адрес>, т.к. поступило сообщение, ими был задержан мужчина с признаками опьянения, но скрывается. В ограде дома были оба сотрудника, двое мужчин, один из которых оказывал сопротивление, отказывался пройти в патрульный автомобиль, не называл свои данные, не предоставлял документы, у него были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, хватался за форму, несильно, но ударил в грудь. В соответствии с Законом «О полиции» к мужчине была применена физическая сила - загиб руки за спину, он был помещен в патрульный автомобиль.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, задержанный по подозрению в управлении транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для установления личности и оформления административного протокола, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, опровергается изложенными выше доказательствами, в том числе объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых он указывает, что сотрудники полиции потребовали пройти с ними, а он в тот момент «стал заходить в ограду дома. Тогда один из сотрудников схватил его за правую руку и стал закручивать за спину и повалил на землю. Он стал сопротивляться». 

Доводы защиты и лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» при его задержании превысили свои полномочия, действовали в нарушение Закона «О полиции», в том, что ФИО1, пользуясь предоставленным ст.51 Конституции РФ правом не отвечать на вопросы сотрудников полиции, не предоставлять им требуемые документы, то есть не выполнять их требования, не состоятельны, противоречат установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; и т.д.Поскольку у сотрудников ДПС ГИБДД имелись основания сомневаться в трезвости водителя ФИО1, о чем ему было объявлено, в судебном заседании они подтвердили, что от ФИО1 исходил запал алкоголя изо рта, преследование автомобиля под управлением ФИО1, требование предоставить документы и предоставиться самому, а затем проследовать с ними в отдел полиции, были вполне законными, соответствующими вышеуказанному закону о полиции, Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки (п.2.1.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения: данное нарушение создает опасные последствия, является социально опасным, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, без изоляции правонарушителя от общества, назначение менее строгого вида административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и назначает ему наказание в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф подлежит уплате 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.И. Мошева

.

.