Судья Злобин А.А. Дело № 77-583/2024

(№12-23/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 июля 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подпалого Ю.В. на постановление начальника ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 20 марта 2024 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Прикамье», Учреждение),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 20 марта 2024 года ФКУ УПРДОР «Прикамье», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Подпалый Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФКУ УПРДОР «Прикамье» не является коммерческой организацией, при отсутствии доведенных лимитов главным распорядителем и минуя порядок проведения закупочных процедур не могло исполнить решение суда. Учреждением принимаются все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, обеспечению безопасности дорожного движения и устранению выявленных нарушений. Доказательств возможности исполнить решение суда Учреждением в отсутствие бюджетных ассигнований материалы дела не содержит. В связи с чем делает вывод об отсутствии в действиях Учреждения состава инкриминируемого административного правонарушении.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено. 

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 1, 3 статья 6 Закона).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2022 года заместителем начальника Котельничское МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье» на основании исполнительного листа №, выданного Котельничским районным судом Кировской области 12 апреля 2021 года на основании судебного акта, вступившего в законную силу 09 марта 2021 года. Предмет исполнения: обязать ФКУ УПРДОР «Прикамье» организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес> проходящей вдоль населенного пункта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес> ночное время. (л.д. 20, 21, 61)

Постановлением заместителя начальника ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 18 октября 2022 года в постановление о возбуждении исполнительного производства, внесены исправления: в соответствии с апелляционным определением Кировского областного суда от 09 августа 22 года по делу № года должнику ФКУ УПРДОР «Прикамье» организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес> (л.д. 22, 62) 

Постановлением заместителя начальника ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 14 августа 2023 года с должника ФКУ УПРДОР «Прикамье» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установленный для добровольного исполнения. Установлен новый срок исполнения до 11 сентября 2023 года. (л.д.40) 

11 декабря 2023 года заместителем начальника ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в связи с невыполнением требований исполнительного документа должнику ФКУ УПРДОР «Прикамье» вынесено Предупреждение. (л.д.25) В этот же день постановлением должностного лица назначен новый срок исполнения до 11 января 2024 года. (л.д.26). Копия постановления получена должником 19 декабря 2023 года. (л.д.27)

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 января 2024 года, требования исполнительного документа не исполнены. (л.д. 28, 60) 

Данные обстоятельства явились основанием для составления 05 марта 2024 года в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.19, 59)

Постановлением должностного лица от 20 марта 2024 года администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.16-17)

Судья районного суда, проверяя законность привлечения ФКУ УПРДОР «Прикамье» к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что юридическим лицом принимались все необходимые и возможные меры к своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Не свидетельствуют об этом и приведенные в жалобе доводы.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Время, которое не включается в данный срок, определено в части 7 названной статьи и связано с отложением исполнительных действий, приостановлением исполнительного производства, с отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа, с обращениями о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, с назначением специалиста, с реализацией имущества.

Из материалов дела следует, что определением Котельничского районного суда от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 04 мая 2023 года, а также определением Котельничского районного суда от 19 марта 2024 года ФКУ УПРДОР «Прикамье» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024, до 31 декабря 2025 года соответственно. (л.д. 47-54, 55-56)

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, нее установлено.

Недостаточность доведенных лимитов, направление запросов о включении объектов, в отношении которых необходимо осуществить мероприятия по устройству стационарного электрического освещения в Федеральную адресную инвестиционную программу и получении финансирования, размещение 17 мая 2024 года извещения в Единой информационной системе в сфере закупок о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектных и изыскательских работ не свидетельствуют о выполнении ФКУ УПРДОР «Прикамье» всех возможных действий по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и о незаконности состоявшихся по делу актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые для разрешения дела сведения, в том числе даты выявления и совершения административного правонарушения, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. 

Согласно уведомлению о вручении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 05 марта 2024 года в 15 час. 15 мин. ФКУ УПРДОР «Прикамье» извещено 27 февраля 2024 года, однако мер для участия при его составлении законного представителя, защитника не предпринято, направлены письменные пояснения. (л.д.29-30,31-32) 

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 20 марта 2024 года в 16 часов ФКУ УПРДОР «Прикамье» было надлежащим образом извещено (л.д.58). 19 марта 2024 года должностному лицу административного органа представлен подробный письменный отзыв, в котором указаны обстоятельства, явившиеся основанием для составления 05 марта 2023 года протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье», подробно изложена позиция по делу, в том числе доводы о невиновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.33-34)

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФКУ УПРДОР «Прикамье» 16 апреля 2024 года. (л.д.10)

Право обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФКУ УПРДОР «Прикамье» реализовано.

Существенных нарушений требований статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не допущено.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания в полной мере выполнены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обоснованно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения не позволяют прийти к выводу о его малозначительности. 

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 20 марта 2024 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу защитника Подпалого Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта