ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г.Уфа РБ 11 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

с участием Енюшкина А.И. - защитника Хочаева Ф.К., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности от 27 мая 2019 года, 

ФИО10.- должностного лица ОВМ УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, 

в отсутствие иностранного гражданина Хочаева Ф.К., содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе по адресу: адрес, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Хочаева Ф.К. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года, которым:

Хочаев Фаррух Каримович, дата рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу РФ, до исполнения решения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО11. №843 от 21 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Хочаева Ф.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление трудовой деятельности в качестве каменщика на крыльце дома, расположенного по адресу: адрес, по специальности, не указанной в патенте, чем нарушены требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.5).

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 22 мая 2019 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года, Хочаев Ф.К. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, освободить Хочаева Ф.К. из центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника Хочаева Ф.К. – Енюшкина А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения инспектора ОВМ УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО12., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности судьей городского суда иностранного гражданина Республики Таджикистан Хочаева Ф.К. явилось нарушение, связанное с осуществлением незаконной трудовой деятельности в качестве каменщика, при наличии патента на осуществление трудовой деятельности в качестве маляра. 

Указанные действия квалифицированы по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

С выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела, является преждевременным и требует проверки путем истребования дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 3 статьи 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) Хочаев Ф.К. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имеющим визы, вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); 

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений части 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В суде второй инстанции инспектор ОВМ УМВД по городу Стерлитамаку ФИО13 пояснил, что имеется видеозапись, на которой запечатлен Хочаев Ф.К., укладывающий плитку на крыльце дома. 

Вместе с тем указанное видео в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции у должностного лица она не истребована. 

Кроме того, в своей жалобе Хочаев Ф.К. указывает, что плитку он не укладывал, являлся подмастерьем, приносил инструмент. Указанному доводу судом не была дана надлежащая оценка, не опрошены работодатель Хочаева Ф.К., его непосредственный руководитель либо иные лица, которые могут пояснить характер выполняемой Хочаевым Ф.К. деятельности. 

Также Хочаев Ф.К. указал в суде первой инстанции, что нуждается в услугах переводчика, при этом при осуществлении перевода переводчик ФИО1 был предупрежден лишь по статье 25.10 КоАП РФ, однако по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении не предупреждался в нарушение действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления судьи городского суда, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Хочаева Ф.К. удовлетворить частично.

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Хочаева Фарруха Каримовича отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Меру пресечения Хочаеву Фарруху Каримовичу - содержание в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, расположенном по адресу: адрес, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Ефремова М.В.

дело № 12-344/2019