К делу № 1-211/2020

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 08 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.Е.Д., при следующих обстоятельствах. 

Так, 19 апреля 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в гостях у П.И.А. и П.Е.Д., проживающих по 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с целью личного обогащения, проникла в комнату, где проживает П.Е.Д., откуда похитила денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащих последней. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив П.Е.Д., материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснили суду о том, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она согласна, свою вину в предъявленном обвинении они признает полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия она давала правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым, 19.04.2020г., около 15 часов 00 минут, она пришла в гости к П.В.Я., при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась П.Е.Д., которая пояснила, что П.В.Я. дома нет, но дома находиться П.И.А. После чего, ФИО1 прошла в комнату П.И.А., где некоторое время общалась с последним. Затем, она проследовала к комнате П.Е.Д., однако дверь в комнату оказалась запертой. После чего, ФИО1, найдя в прихожей под клеенкой ключ, открыла дверь в комнату П.Е.Д., где возле кровати стоял пластиковый комод белого цвета, в третьем отсеке которого она обнаружила денежные средства купюрами номиналом по 

<

...> рублей. После чего, взяв пачку денежных средств номиналом по 

<

...> рублей, ФИО1 пошла домой. В отсеке комода еще оставались денежные средства, в каком количестве ей не известно. Выйдя из указанного домовладения, ФИО1 пересчитала похищенные ею денежные средства, там оказалось 

<

...> рублей. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания и алкогольные напитки. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.102-104). 

Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.Е.Д., согласно которым, у нее имелись денежные сбережения в сумме 

<

...> рублей, купюрами различного номинала, которые она хранила в своей комнате в пластиковом шкафчике белого цвета, внутри третьей полки. 19.04.2020г. к ним домой приходила ФИО1, вместе с которой ее внук П.И.А. употребляет алкогольные напитки. 29.04.2020г. П.Е.Д., решив пересчитать денежные средства, обнаружила, что в шкафчике находиться только 

<

...> рублей, вместо 

<

...> рублей. В связи с чем, она обратилась в полицию. Материальный ущерб составил 

<

...> рублей, который является для П.Е.Д. значительным (л.д.37-40). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.В.Я., согласно которым, он живет вместе с матерью П.Е.Д. Примерно в феврале 2020 года к ним в гости приехал П.И.А., который часто приводил в дом ФИО1, где они вместе распивали алкогольные напитки. Ему известно, что П.Е.Д. откладывает денежные средства. Также о денежных средствах знал П.И.А. Со слов матери ему стало известно, что 19.04.2020г. она пересчитывала отложенные ею денежные средства, сумма которых составила 

<

...> рублей. Затем, 01.05.2020г. П.Е.Д. снова пересчитала денежные средства, сумма оказалась 

<

...> рублей, о чем последняя сообщила П.В.Я. После чего, он вызвал сотрудников полиции. В период с 19.04.2020г. по 01.05.2020г. в гости заходила ФИО1 (л.д.43-48).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.И.А., согласно которым, примерно в апреле 2020 года, он приехал к своей бабушке П.Е.Д. 19.04.2020г. около 15 часов 00 минут П.И.А. находился в доме П.Е.Д., когда к нему заходила ФИО1 Они разговаривали, П.И.А. начал засыпать и ФИО1 вышла из комнаты под предлогом пойти попить воды. Примерно через 20 минут П.И.А. пошел посмотреть где ФИО1, однако ее в доме не оказалось. Проходя мимо комнаты П.Е.Д., он обнаружил, что дверь открыта, однако последняя закрывает свою комнату на ключ, где она хранит его ему не известно. Зайдя в комнату П.Е.Д., П.И.А. обнаружил, что в стоящем возле кровати пластиковом комоде открыты все отсеки, некоторые вещи были разбросаны на кровати и на полу. В третьем отсеке П.И.А. обнаружил денежные средства купюрами различного номинала. После чего, он взял две купюры номиналом 

<

...> рублей, на общую сумму 

<

...> рублей, оставшуюся там суму денежных средств он не пересчитывал. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила из указанного комода денежные средства в сумме 

<

...> рублей (л.д.84-86).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступления от 01 мая 2020 года, согласно которому, П.Е.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19.04.2020г. по 29.04.2020г. путем свободного допуска совершило хищение денежных средств в сумме 

<

...> рублей, с ее домовладения по адресу: 

<

...>, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020г., согласно которому, с участием заявителя П.Е.Д., осмотрено помещение домовладения 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия порядок в комнате нарушен не был, П.Е.Д. указала откуда именно у нее похитили денежные средства (л.д.11-20). 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

...> от 26.05.2020г., согласно которому имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также страдает умственной отсталостью легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющееся у нее психическое расстройство не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.93-95). 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района и заключением экспертизы 

<

...> от 26.05.2020г., а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.116), на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на Д-наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени ст. с нарушением поведения. Является инвалидом III гр.б/с» (л.д.112).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает излишним с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не видит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

...> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Лапшин