РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ярушевская В.В., 

при секретаре Горяиновой Е.М. 

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1

третьего лица ФИО2

третьего лица ФИО3

третьего лица ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об исключении имущества из описи (освобождение от ареста)

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8 с исковым заявлением к ФИО9 об исключении имущества из описи (освобождения от ареста). В обоснование исковых требований указано, что Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018 года в рамках исполнения приговора Первомайского районного суда от 10.10.2017г. по делу № обращено взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее истцам на праве собственности: земельный участок К№, общей площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, К№, общей площадью 89,7 кв.м., инвентарный №, этажность:1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок К№, общей площадью 1762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок К№, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

14.08.2019г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Вышеуказанное невидимое имущество было арестовано. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 08.02.2017г. иск ФИО6, ФИО8 к Управлению МВД России по городу Краснодару об исключении из описи арестованного имущества удовлетворен частично. Суд решил освободить от ареста, наложенного постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2014 года в том числе вышеуказанное недвижимое имущество. Просят суд применить положения статьи 61 ГПК РФ и удовлетворить иск в полном объёме.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов, по доверенностям ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Вместе с тем, просил суд уточнить исковые требования в части изменения наименования населенного пункта, в пределах которого находится спорное недвижимое имущества, изменив слово хутор на слово поселок. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным принять данные уточнения представителя истцов. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На предварительном судебном заседании подал заявление о признании иска в полном объёме и рассмотрение дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Варварская А.А, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения сторон, при наличии надлежащего уведомления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица ФИО2, Каширский В,Д., Гусаров Р,С, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований и просили в иске отказать. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Е.Н, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, МериноваТ.М, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО38, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83,, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018 года в рамках исполнения приговора Первомайского районного суда от 10.10.2017г. по делу № обращено взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее истцам на праве собственности: земельный участок К№, общей площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, К№, общей площадью 89,7 кв.м., инвентарный №, этажность:1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок К№, общей площадью 1762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок К№, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 14.08.2019г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД на территории Усть-Лабинского района был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). На основании, которого указанное невидимое имущество было арестовано.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 08.02.2017г. иск ФИО6, ФИО8 к Управлению МВД России по городу Краснодару об исключении из описи арестованного имущества был удовлетворен частично. Суд решил освободить от ареста в том числе и спорное недвижимое имущество. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.06.2017г. по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а поданная УМВД России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23.08.2017г. по делу № УМВД России по Краснодарскому краю отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Президиум Краснодарского краевого суда. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из мотивировочной части решения Усть-Лабинского районного суда: «ФИО6 представлены доказательства о наличии денежных средств, на которые приобреталось арестованное имущество, а также сведения о ее доходах в качестве главы КФХ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении имущества на денежные средства ФИО91 суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста движимого и недвижимого имущества».

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Поэтому, ФИО6 решила по факту нарушения её прав на владение, пользование и распоряжение имуществом воспользоваться своим правом и обратиться в суд с исковым заявлением об исключении имущества из описи (освобождения от ареста). 

В соответствии с абз. 2 п. 50 совестного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Собственником имущества, на которое наложен арест, являются истцы по основаниям, указанным в иске. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Соответственно, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению именно в Усть-Лабинском районном суде, что опровергает позицию третьих лиц о не подсудности данного спора Усть-Лабинскому районному суду. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об исключении имущества из описи подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об исключении имущества из описи (освобождение от ареста) – удовлетворить.

Исключить Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Варварская А.А следующее имущество:

- земельный участок К№, общей площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, К№, общей площадью 89,7 кв.м., инвентарный №, этажность:1, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок К№, общей площадью 1762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок К№, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 06 декабря 2019 г.

Мотивированное решение составлено: 09 декабря 2019 г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья 

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская