№ 2-360/2024

22RS0068-01-2023-005814-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 000 000 руб. на срок по 21.08.2036 включительно, с уплатой процентов в размере 10,7 % годовых. Поскольку заемщиком обязательства исполняются не надлежаще, Банк направил ответчику уведомление с требованием погашения задолженности в полном объеме до 03.05.2023. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 19.07.2023 образовалась задолженность в размере 495 308,83 руб., в том числе: 455 474,52 руб. - основной долг, 17 409,39 руб. – проценты; 263,28 руб. – проценты на просроченный основной долг; 21 175,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 986,33 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: ....

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере; пени по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долго, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.07.2023 по дату расторжения кредитного договора, судебные расходы по уплате госпошлины 14 153,09 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: .... определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 168 451,20 руб.

В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 371,46 руб., в том числе: 413 147,19 руб. – основной долг, 76 201,06 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 3 023,21 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; пени по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долго, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по уплате госпошлины 14 153,09 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: .... определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 168 451,20 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал с учетом их уточнения, пояснил, что последний платеж был в январе 2023 года, в процессе рассмотрения спора ответчик внес сумму в счет погашения, они были распределены на погашение процентов и основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В процессе рассмотрения спора ответчик иск не признал, однако, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что прекратил платежи в связи с тяжелым материальным положением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 10,7 % годовых.

Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.7 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производится 21 числа каждого месяца, размер платежа составляет 10 590 руб.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «кредитный» №.

Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали условие о том, что заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями, графиком платежей.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 1 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика в процессе рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в органах Росреестра 27.08.2021.

Согласно п. 11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлена в залог указанная квартира. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: .... удостоверены закладной, составленной ФИО1 и АО «Газпромбанк». В настоящее время законным владельцем указанной закладной является истец.

В судебном заседании на обозрение суду истцом представлен подлинник закладной.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, с января 2023 платежи в счет уплаты долга не производятся. В связи с чем, ответчику 03.04.2023 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.2.2 Общих условий предоставления ипотечных кредитов кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае полного ил частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 13 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договора, взимаются пени:

-ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

-0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно уточненному расчету, представленного истцом по состоянию на 06.02.2024 сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 413 147,19 руб., 76 201,06 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 3 023,21 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение от ответственности за нарушение прав кредитора может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. 

Исходя из расчета истца, общий размер неустойки составил 79 224,27 руб. (76201,06 руб. + 3023,21 руб.), тогда как сумма основного долга составляет 413 147,19 руб. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и не подлежит снижению.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность, начисленная по состоянию на 06.02.2024 по уплате основного долга в размере 413 147,19 руб., неустойка - 79 224,27 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитные обязательства ответчика обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу ....

Согласно п. 9.3 Общих условий предоставления ипотечных кредитов, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном требовании о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Выпиской из ЕГРП по состоянию на 25.05.2023 подтверждается, что в отношении квартиры, №5 по .... в .... установлено ограничения (обременения) права (ипотека). 

Согласно п.18 кредитного договора, по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 200 000 руб.

Пунктом 9.4 Общий условий предоставления ипотечных кредитов установлено, что в случае принятия решения об обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная стоимость устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке спорной квартиры, выполненный ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: ....5 составляет 1 460 564 руб.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства залоговая стоимость имущества ответчиком не оспорена, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 168 451,20 руб. (1 460 564 руб. х 80%).

Наряду с закрепленным в ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по основному долгу более 5% от стоимости предмета ипотеки и составляет 413 147,19 руб., имеется задолженность по пени, в связи с чем, совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается отсутствует.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 2 п. 66 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку соглашением сторон в пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность начисления пени в связи с просрочкой уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а также факт наличия и размер указанной задолженности по состоянию на 06.02.2024, суд находит требования истца о начислении пени после 06.02.2024 (то есть с 07.02.2024) по дату фактического возврата основного долга, исходя из процентной ставки 0,06% за каждый день, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиками своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с даты вступления настоящего решения в законную силу подлежат удовлетворению.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 123,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2021, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Газпромбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 26.08.2021 по состоянию на 06.02.2024 в размере 492 371,46 руб., в том числе основной долг – 413 147,19 руб., неустойку – 79 224,27 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 123 руб. 71 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Газпромбанк», ИНН № пени, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, по ставке 0,06% в день, начиная с 07.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу .... принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 168 451,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Попова Н.Н.