К делу № 2-397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 06 июня 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Дятловой А.И.,

истца ответчика - представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район ФИО9, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании незаконным решения по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее УПФ РФ (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании незаконным решения по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Иск мотивирован тем, что 28 декабря 2016 года истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в МО Тихорецкий район от 16 января 2017 года № 1737256/16 истцу неправомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Комиссия отказала истцу во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ряда периодов работы. Решением комиссии не включены в специальный стаж, идущий на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: период учебы в Луганском государственном педагогическом институте им. Т.Г.Шевченко с 01.09.1989 года по 01.09.1992 года. Комиссией неправомерно не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды моей учебы в Луганском государственном педагогическом институте им. Т.Г.Шевченко, так как этому периоду непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая работа. И согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Истец обучалась в институте в период времени, на который распространялось это право, т.е. до 01.10.1993 года, на который ссылается УПФ в связи с тем, что с 06.09.1991 года появился новый список, не включающий период обучения. Но в Постановлении 1959 года п.4 говорится: «...если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию». Стаж истца составляет более 25 лет и вся деятельность, а не 2\3, проходила в учреждениях образования, в должностях дающих право на назначение досрочной пенсии. Постановлением Совета Министров СССР от 22.09.1993 г. № 953 Положение от 17.12.1959 г. было признано не подлежащим применению на территории Российской Федерации с 01.10.1993 г. Однако это не лишает лиц, в том числе и истца, чья трудовая деятельность протекала в период действия Положения от 17.12.1959 г., права требовать его применения при исчислении специального стажа. (Период обучения был с 1989 года по 1992 год). На такую возможность указывается в абзаце 5 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 107-0 «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта №2 п.1, п.2 и 3 ст.27 и пунктов 1 и 2 ст.31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где констатируется, что «истолкование.. . норм (нового пенсионного законодательства) как позволяющих не включать время выполнения работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их (норм) действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст.39, часть 1, Конституции Российской Федерации)», а так же в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указывается, что по волеизъявлению и в интересах лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального Закона № 173-Ф3 периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Ссылки пенсионного органа на прекращение действия Положения от 17.12.1959 г. не соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. № 320-0, где указано, что «придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством не совместимо с требованиями Конституционного Суда РФ» и в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, в котором указано, что «необходимо соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства... и нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение... на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично)». В связи с этим истец считает, что период обучения в педагогическом институте должен быть засчитан в ее льготный стаж, дающий право на досрочную педагогическую пенсию. Период работы в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя географии в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35 п. Малороссийского» с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года. В этом случае Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан мотивирует это тем, что истец работала в должности заместителя директора с неполной нагрузкой. Но согласно представленным документам в это, же время истец вела уроки географии с 5 по 11 класс с педагогической нагрузкой с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г. с нагрузкой 19 часов, с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г. с нагрузкой 23 часа, с 01.09.2004 г. по 30.04.2005 г. с нагрузкой 17,53 часа. В Правилах исчисления периодов работы, дающих право на льготную пенсию записано в п.4, что «Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Почему в отказе фигурирует ссылка на то, что как учитель истец работала без занятия штатной должности вообще непонятно. Дело в том, что учителя не входят в штатное расписание школы и их количество определяется тарификацией, которая устанавливает размеры педагогической нагрузки. Данные правила по должности истца не предусматривают исключительные случаи, а говорят лишь о необходимости «выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад)». Даже того, что истец работала с педагогической нагрузкой с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. с нагрузкой 19 часов, с 01.09.2003г. по 31.08.2004г. с нагрузкой 23 часа, с 01.09.2004г. по 30.04.2005г. с нагрузкой 17,53 часа как учитель, достаточно для включения этого периода работы в льготный стаж, так как пункт 6 Правил исчисления периодов работы говорит о том, что работа в должности учителя в школе, расположенной в сельской местности включается в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Истец суммарно работала больше, чем необходимо для выполнения нормы рабочего времени. Поэтому считает доводы Пенсионного Фонда о невозможности включения в ее специальный стаж данного периода работы не состоятельными и этот период должен быть включен в ее специальный стаж для назначения льготной пенсии. Просит отменить Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в МО Тихорецкий район от 16 января 2017 года №1737256/16 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Принять решение, защищающее право истца на льготную пенсию и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: 01.09.1989 года по 01.09.1992 года; с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Принять решение о назначении пенсии с момента первичной подачи заявления в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в МО Тихорецкий район с 28.12.2016 года.

В судебное заседание истец не явилась. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также уточнила требования, просила включить в специальный стаж периоды: с 01.09.1989 года по 24.08.1992 года и с 14.11.2002 года по 30.04.2005 года, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО1 28.12.2016 года обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. При оценке периодов трудовой деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составил - 19 лет 07 месяцев. В специальный стаж не может быть засчитан период: с 01.09.1989г по 24.08.1992г, т.к. норма абзаца 5 пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, не применима к периоду учебы, окончившейся в 1994г, в связи с утратой действия указанного Постановления с 01.10.1993 г. Кроме того Списком №463 от 06.09.1991 г, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения в учебных заведениях. Период работы с 14.11.2002 года по 31.08.2005 года в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35 п. Малороссийского», т. к. работа протекала на неполную ставку. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). 

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации №2-П от 29.01.2004 года, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правового регулирования. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в МО Тихорецкий район с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-Ф3.

Решением №1737256/16 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) от 16 января 2017 года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Комиссией не засчитаны периоды работы: с 01 сентября 1989 года по 24 августа 1992 года – период учебы в Луганском государственном педагогическом институте им. Т.Г.Шевченко; с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2005 года –в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя географии в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №35 п.Малороссийского». 

ФИО1 имеет педагогическое образование, дающее ей право заниматься педагогической деятельностью, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При рассмотрении вопроса о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы: с 01 сентября 1989 года по 24 августа 1992 года – период учебы в Луганском государственном педагогическом институте им. Т.Г.Шевченко; с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2005 года – период работы в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №35 п.Малороссийского», суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключению № 21/ДА - суд от 04 мая 2017 года – государственной экспертизы условий труда, произведенной ведущим консультантом отдела Государственной экспертизы условий труда управления труда министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО10., на основании определения Тихорецкого городского суда от 05 апреля 2017 года следует, что в МБОУ СОШ №35 пос.Малороссийского в рассматриваемый период с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года ФИО1 работала:

а) в основное рабочее время (по основной работе) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с совмещением обязанности должности учитель географии;

б) за пределами основного рабочего времени (работа по совместительству) в должности учитель географии.

ФИО1 в рассматриваемый период с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года в МБОУ СОШ №35 пос. Малороссийского, выполняла суммарно в основное рабочее время и за пределами основного рабочего времени, норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленную более чем за 1,5 ставок заработной платы (должностной оклад), в должностях заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель, исполнение обязанностей в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Условия труда ФИО1 в МБОУ СОШ №35 пос.Малороссийского в рассматриваемый период с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года – в должностях заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Рассматриваемый период ФИО1 в МБОУ СОШ №35 пос.Малороссийского с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года – в должностях заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассматриваемый период ФИО1 в МБОУ СОШ №35 пос.Малороссийского с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года – в должности учитель подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как учителю, расположенной в сельской местности общеобразовательной школы (независимо от объема выполняемой учебной нагрузки).

Период обучения ФИО1 (по очной форме обучения) в Луганском (Ворошиловградском) государственном педагогическом институте с 01.09.1989 года по 24.08.1992 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Анализируя записи в трудовой книжке истца с письменными доказательствами и заключением эксперта, суд считает обоснованными требования истца о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период обучения ФИО1 (по очной форме обучения) в Луганском (Ворошиловградском) государственном педагогическом институте с 01.09.1989 года по 24.08.1992 года; период работы ФИО1 в МБОУ СОШ №35 пос.Малороссийского с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года – в должностях заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель.

ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 28 декабря 2016 года. 

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца по состоянию на дату обращения в пенсионный орган – 28 декабря 2016 года стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии выработан, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, что подтверждается заключением экспертизы условий труда. 

Согласно пунктов 7, 24 "Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, и с учетом возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 надлежит назначить досрочно страховую пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с даты обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Проверяя обоснованность решения №1737256/16 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 января 2017 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости, суд приходит к выводу о правомерном отказе территориального органа ПФ РФ в назначении указанной пенсии. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение правомерно не зачел оспариваемый период работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку не уполномочен оценивать письменные доказательства, представленные суду. Вместе с тем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не уполномочен применять судебную практику, как того требует гражданское судопроизводство, которую создает своими решениями Верховный Суд РФ. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан суд считает необоснованными. 

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: период обучения (по очной форме обучения) в Луганском (Ворошиловградском) государственном педагогическом институте с 01.09.1989 года по 24.08.1992 года; период работы с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года – в должностях заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель в МБОУ СОШ №35 пос.Малороссийского.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях ", руководствуясь статьями 194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: период обучения (по очной форме обучения) в Луганском (Ворошиловградском) государственном педагогическом институте с 01.09.1989 года по 24.08.1992 года; период работы с 01.09.2002 года по 30.04.2005 года – в должностях заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель в МБОУ СОШ №35 пос.Малороссийского.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 28 декабря 2016 года.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Определить срок исполнения решения суда -15 дней после вступления решения суда в законную силу, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район сообщить в суд и заявителю об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов