Дело № 33-451/2026 (33-4554/2025;) докладчик Осипова Т.А.

Суд I инстанции дело № 2-959/2025 судья Романова О.В.

УИД 33RS0008-01-2025-001093-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Рябининой М.В., Осиповой Т.А.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 января 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 сентября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ****) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный страховой стаж, период его работы в Гусевском леспромхозе (АО «Гусевской леспромхоз»), с 20 апреля 1989 г. по 31 марта 1994 г., в должности вздымщика.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, с 2 апреля 1980 г. по 17 мая 1982 г. – в Бельковском лесокомбинате (Бельковском лесохимическом участке) Рязанского химлесхоза на должности вздымщика живицы; с 2 февраля 1983 г. по 25 мая 1983 г. в Бельковском лесокомбинате на должности сборщика живицы; с 20 апреля 1989 г. по 31 марта 1994 г. в Гусевском леспромхозе на должности вздымщика; с 27 мая 1983 г. по 28 мая 1985 г. служба в рядах Советской Армии; признании за ним права на досрочную пенсию по старости с 8 августа 2024 г. (дата обращения) и назначить пенсию по старости с указанной даты (л.д. 6-9 т. 1).

В обоснование иска указано, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области № 143136/24 ему отказано в назначении пенсии с 8 августа 2024 г., поскольку на момент обращения трудовой стаж истца составил 11 месяцев 28 дней, что менее необходимых 12 лет 06 месяцев. При этом, в расчет трудового стажа истца не вошел период его работы в должностях «вздымщик живицы» и «сборщик живицы», поскольку данные профессии не предусмотрены списками должностей, утвержденными постановлением Правительства РФ.

Истец не согласен с принятым ответчиком решением, поскольку Списком № 273, предусмотрены профессии «вздымщик» и «вздымщик леса». ЕТКС № 37, утвержденный постановлением Минтруда № 65 от 29 августа 2001 г., предусматривает, что работник указанной профессии должен знать технологию сбора живицы и барраса и приемников различных типов, одноразовый и разряженный сбор живицы, правила составления графика сбора живицы, устройство инструмента сбора живицы и т.д. Все спорные периоды истец работал именно по профессии вздымщик. Льготный характер его работы подтвержден рядом архивных справок и уточняющих справок, предоставленных ответчику. Также указано, что в соответствии с Закон РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 от 14 июля 1956 г. и Списками № 1 и № 2 производств, цехов и профессий период службы в Армии может быть зачтен в специальный стаж, так как в соответствии с законом о 1956 года, при назначении пенсии на льготных условиях, служба в Армии приравнивалась к работе, которая предшествовала службе или следовала за ней. Таким образом, истец полагал что суммарно льготного страхового стажа ему достаточно для снижения пенсионного возраста.

Определением судьи от 7 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Гусевской леспромхоз» (л.д. 38 т. 1).

Определениями суда от 27 июня 2025 г. и 20 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Бельковский лесокомбинат», администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области (л.д. 62-63, 149 т. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 – адвокат Маслюкова В.Ю., действующая по ордеру (л.д. 61 т. 1), поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 170, 176, 178 т. 1).

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 174, 176 т. 1).

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Списком № 273, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г., предусмотрены должности, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение – «вздымщики». В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня. Вместе с тем, за спорные справок, уточняющих особый характер работ, не представлено. При этом унифицирование «сборщика живицы» в должность «вздымщика» на основании постановления Министерства труда РФ от 11 февраля 1993 г. № 22 осуществлено в 1993 году, что не свидетельствует о работе истца до 1993 в должности «вздымщика». В связи с указанным период военной службы с 27 мая 1983 г. по 28 мая 1985 г. включению в специальный стаж не подлежит ( л.д. 45-48 т. 1).

Представитель третьего лица ОАО «Бельковский лесокомбинта» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 174,176 т. 1). В письменных пояснениях указал, что ОАО «Бельковский лесокомбинат» является правопреемником Бельковского лесокомбината на основании принятия исполнительным органом решения о приватизации данного предприятия, однако все документы по личному составу лиц, не являющихся в тот период времени работниками, были переданы в архивный отдел администрации Касимовского муниципального округа. Сведений по работнику ФИО1, на предприятии не имеется ( л.д. 135 т. 1).

Представитель третьего лица администрации Касимовскаого муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 172, 174,176 т. 1), в письменном отзыве на иск оставил решение на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 175 т. 1).

Представитель третьего лица АО «Гусевской леспромхоз» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 174, 176 т. 1). Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что поддерживает исковые требования истца ( л.д. 165, 179-180 т. 1).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 190-196 т. 1).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 208-213 т. 1).

В обоснование ссылается на доводы аналогичного содержания, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указывает, что оснований для применения правовой позиции, приведенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 об установлении тождества, с учетом установленных обстоятельств, у суда не имелось.

Полагает, что указанные им доводы и представленные по делу доказательства не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Указывает, что частично удовлетворяя исковые требования и включая часть спорного периода в трудовой стаж, суд первой инстанции не учел, что во все спорные периоды работы он осуществлял свою трудовую деятельность в особых условиях труда в едином технологическом процессе, в связи с чем полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения (л.д. 14-16 т. 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34 т.2), представители третьих лиц администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области, АО «Гусевской леспромхоз», ОАО «Бельковский лесокомбинат» не явились, извещались судом надлежащим образом о явке по правилам статьи 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 6, 9-13 т. 2), не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 августа 2024 г. ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 93-95 т. 1).

Решением ОСФР по Владимирской области № 143136/24 от 12 ноября 2024 г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в размере 12 лет 6 месяцев, который на дату обращения составил 11 месяцев 28 дней (л.д.92 т. 1).

В специальный страховой стаж истца ответчиком не включены периоды его работы в Бельковском лесохимическом участке Рязанского химлесхоза с 2 апреля 1980 г. по 31 декабря 1981 г. в должности вздымщика живицы; в Бельковском лесокомбинате с 1 января 1982 г. по 17 мая 1982 г. в должности вздымщика живицы и с 2 февраля 1983 г. по 25 мая 1983 г. в должности сборщика живицы, поскольку в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве», утвержденного постановлением Правительства РФ № 273 от 24 апреля 1992 г., правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются вздымщики. Постановлением Минтруда России № 22 от 11 февраля 1993 г. «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 39», профессия «сборщик живицы» унифицирована в профессию «вздымщик». Работа в качестве сборщика живицы включается в стаж на соответствующих видах работ, только после установления тождества профессий, то есть с 11 февраля 1993 г.

Также в специальный страховой стаж истца пенсионным органом не включен период работы истца в АО «Гусевской леспромхоз» с 20 апреля 1989 г. по 31 марта 1994 г., в должности вздымщика живицы», поскольку Списком № 273, профессия «сборщик живицы» и «вздымщик живицы» не предусмотрены.

Из записей, внесенных в трудовую книжку истца, следует, что ФИО1:

2 апреля 1980 г. принят на работу в Бельковский лесохимический участок Рязанского химлесхоза в качестве вздымщика живицы,

1 января 1982 г. переведен в Бельковский лесокомбинат;

1 января 1982 г. принят на работу в порядке перевода в Бельковский лесокомбинат вздымщиком живицы лесхимучастка;

17 мая 1982 г. освобожден от работы по собственному желанию;

2 февраля 1983 г. принят на работу в Бельковский лесокомбинат сборщиком живицы Бельковского лесхимучастка;

25 мая 1983 г. освобожден от работы в связи с призывом в ряды Советской Армии;

20 апреля 1989 г. принят на работу в Гусевской леспромхоз в качестве вздымщика 4 разряда в Гусевской лесопункт;

1 апреля 1994 г. переведен обрубщиком сучьев по 3 разряду ( л.д. 14-18 т. 1).

Аналогичные сведения о периодах работы истца указаны в архивных справках Архивного отдела администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области № 09-23/1524 от 15 июля 2025 г., за исключением сведений о переводе и приеме на работу в Бельковский лесокомбинат. Указано, что приказов о переводе № 1 от 4 января 1982 г., приказа о приеме на работу в порядке перевода № 1 от 4 января 1982 г., в отношении ФИО1 (в том числе личных карточек формы Т-2) не имеется, на хранение не поступали. Документов подтверждающих льготный характер работ вздымщиков живицы, сборщиков живицы не имеется, на хранение указанные документы в архив не поступали.

По периоду работы истца в Бельковском лесокомбинате, составленным по лицевым счетам Бельковского лесхимучастка за апрель 1980 года -май 1982 года, указана должность ФИО1 «вздымщик» Колпский м/уч-к; по периоду работы апрель-июнь 1983 г. должность не указана ( л.д. 159,160-163 т. 1).

Из ответа ОАО «Бельковский лесокомбинат» следует, что указанное общество является правопреемником Бельковского лесокомбината, однако по состоянию на 14 января 1994 г. все документы по личному составу были переданы в архивный отдел администрации Касимовского муниципального округа. Сведений по работнику ФИО1 на предприятии не имеется. Данные документы должны быть отражены в личных делах работников Бельковского лесокомбината, которые бывший собственник предприятия (администрация Касимовского муниципального округа) оставил в своем архиве (л.д. 135 т. 1).

Однако по данным архивной справки архивного отдела администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области № 09-23 от 5 сентября 2025 г. в документах архивного фонда «Бельковский лесокомбинат» сведений о наличии на архивном хранении документов, подтверждающих, что работники, осуществляющие в период с 1980-1983 годов деятельность в Рязанском химлесхозе, Бельковском лесокомбинате по специальностям «вздымщик», «сборщик живицы», занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок, не имеется и на хранение не поступали. Исторических справок по предприятиям Рязанский химлесхоз, Бельковский лесокомбинат не имеется (л.д. 173 т. 1).

Как следует из уточняющей справки АО «Гусевской леспромхоз» № 211 от 7 августа 2025 г., ФИО1 в период с 20 апреля 1989 г. по 31 марта 1994 г. работал в Гусевском леспромхозе в качестве вздымщика 4 разряда, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, работал постоянно в течение полного рабочего дня, без простоев и прогулов. Учебными отпусками и отпусками без сохранения заработной платы не пользовался, на курсах повышения квалификации и исправительных работах не находился (л.д. 137 т. 1).

В приказе директора Гсевского леспромхоза № 29-к от 1 апреля 1994 г. о переводе ФИО1 на должность обрубщика сучьев, его профессия указана как «вздымщик» (л.д. 106 оборотная сторона т.1).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные по делу доказательства, подтверждающие факт работы истца в период с 20 апреля 1989 г. по 31 марта 1994 г. в Гусевском леспромхозе в должности вздымщика и занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, без простоев и прогулов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований о включении указанного периода в специальный страховой стаж.

Решение суда в данной части не обжалуется и в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в остальной части и отказывая во включении в специальный страховой стаж истца периодов его работы с 2 апреля 1980 г. по 17 мая 1982 г. в должности вздымщика живицы на Бельсковском лесохимическом участке Рязанского химлесхоза и после перевода на Бельковском лесокомбинате, с 2 февраля 1983 г. по 25 мая 1983 г. в должности сборщика живицы Бельковского лесхимучастка, суд первой инстанции сходил из того, что юридически значимым обстоятельством для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является факт занятости истца в оспариваемые периоды в едином процессе лесозаготовок, обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня. Однако доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца на работах, входящих в единый технологический процесс лесозаготовок, в материалы дела не представлено.

Поскольку период работы истца с 2 февраля 1983 г. по 25 мая 1983 г. в Бельковском лесокомбинате в должности сборщика живицы в специальный страховой стаж включению не подлежит, в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований включения в льготный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР с 27 мая 1983 г. по 28 мая 1985 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года установлены ФЗ "О страховых пенсиях".

Положениями ст. 8 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "д" п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).

Списком N 273 предусмотрены должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию, в том числе: вздымщики.

В силу п. "б" к периодам, имевшим место до 1 января 1992 года, подлежит применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", при условии назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В указанном Списке сборщики живицы поименованы не были. Вздымщики в указанном также не поименованы.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Пунктом 4 Правил N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 4 августа 2021 года N 538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным п. п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичные требования были изложены и в Указании Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, страховая пенсия по старости рабочим названных профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок и работа по профессии, включенной в списки, выполняется постоянно в течение полного рабочего дня.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как указано выше, в период с 2 апреля 1980 г. по 17 мая 1982 г. истец работал взымщиком живицы, в период с 2 февраля 1983 г. по 25 мая 1983 г. сборщиком живицы.

За спорные периоды истцом справки, уточняющие особый характер работы, подтверждающие факт работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, не представлено. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы трудовая книжка не содержит.

Каких-либо документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела также не имеется.

Суд первой инстанции, приведя в решении подробную характеристику работ по должности сборщика живицы, пришел к выводу о том, что работа в указанной должности не дает право на льготное пенсионное обеспечение. Данная должность льготной не являлась в силу ранее действовавшего пенсионного законодательства и законодательства, действующего в настоящее время. Ее унифицирование в должность вздымщика на основании постановления Министерства труда Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 22 осуществлено в 1993 году, что не свидетельствует о работе истца до 1993 года в должности вздымщика.

С учетом изложенного, основания для включения периода работы с 2 апреля 1980 г. по 17 мая 1982 г. в должности вздымщика в специальный стаж при отсутствии доказательств факта работы истца полный рабочий день в данный период, справки работодателя, уточняющей особый характер работы, учитывая действующее пенсионное законодательство, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж указанных периодов следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что характеристика работ по профессии сборщик живицы (до изменений, внесенных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 22) идентична характеристике работ по профессии вздымщик (с учетом указанных изменений), эта работы в должности сборщика живицы выполнялась им до внесения изменений в Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, выпуск N 39, несостоятельны. Тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей суд не уполномочен устанавливать. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, к чему оснований не имеется. Тождественность (идентичность) должности сборщика живицы должности вздымщика в определенном законом порядке не установлена.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж истца периода службы в Вооруженных силах СССР с 27 мая 1983 г. по 28 мая 1985 г., суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца до призыва на военную службу в составе Вооруженных Сил СССР (с 2 февраля 1983 г. по 25 мая 1983 г. в Бельковском лесокомбинате в должности сборщика живицы) не зачтен в стаж с тяжелыми условиями труда, требуемый для льготного пенсионного обеспечения, в связи с чем оснований для включения спорного периода военной службы в стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно также не имеется.

До 1 января 1992 г. исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, производится с учетом положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112, 113 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" подпунктом "к" пункта 109 предусматривалось, что в общий стаж работы засчитывается также: служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Согласно абзацу 14 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В абзаце 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

При решении вопроса о возможности включения в специальный стаж периода службы по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

Однако, учитывая, что период работы истца до призыва на военную службу в составе Вооруженных Сил СССР не зачтен судом в стаж с тяжелыми условиями труда, требуемый для льготного пенсионного обеспечения, оснований для включения спорного периода военной службы в стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно, отсутствовали.

Установив, что с учетом включенных периодов продолжительность специального стажа составила 4 года 11 месяцев 12 дней, исчисляемого в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (менее 12 лет 6 месяцев), суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы, они аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с правильной оценкой со стороны суда представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Т.А. Осипова

М.В. Рябинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.