Дело № 2а-1176/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Орск

Советский районный суд города Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Резник Е.Е., 

с участием представителя административного истца - адвоката Болдиной Т.В., административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к судебному приставу –исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1 о признании действий незаконными,

установил:

председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (далее по тексту СНТ «Строитель») ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 13 февраля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 09 февраля 2015 года, выданного Советским районным судом г. Орска, которым на СНТ «Строитель» возложены обязанности не чинить препятствий в пользовании электроэнергией бесперебойно и круглосуточно ФИО3 и ФИО4, восстановить энергоснабжение.

1 февраля 2016 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. 

8 мая 2018 года по заявлению ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под №. В этот же день, ФИО2 получила предупреждение о добровольном исполнении исполнительного документа, в связи с отсутствием электроэнергии в доме взыскателя, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23 мая 2018 года установлено, что воздушная линия электропередач до дома ФИО3 повреждена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Советского района г. Орска вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с СНТ «Строитель» за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке. 

Считает незаконными действия судебного пристава –исполнителя, выразившиеся в обязании СНТ «Строитель» не чинить препятствий в пользовании электрической и восстановлении энергоснабжения земельного участка Б-ных, а также взыскании исполнительного сбора, поскольку актами о совершении исполнительных действий от 8 и 23 мая 2018 года не установлена причастность СНТ «Строитель» к повреждению линии электропередач.

Определением от 5 июня 2018 года в порядке подготовки иска к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству ФИО3 и ФИО4, в качестве административного ответчика по делу - УФССП по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель УФССП по Оренбургской области и заинтересованные лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административного истца – адвокат Болдина Т.В.поддержала требования административного истца, дополнила, что линия электропередач, от которой поступает электроэнергия на участок Б-ных, ранее находилась на балансе СНТ «Строитель», но поскольку в настоящее время находится в аварийном состоянии, снята с баланса на основании решения Правления. СНТ «Строитель» построило новую линию электропередач, по которой поступает энергия на земельные участки членов товарищества. Линия электропередач, по которой поступает энергия на земельный участок Б-ных, не демонтирована и не передавалась на обслуживание ресурсоснабжающей организации проходит через трансформаторную будку СНТ «Строитель». Полагает, что в настоящее время обязанности по исполнению решения суда у СНТ «Строитель» не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что постановлением от 8 мая 2018 года по заявлению ФИО3 исполнительное производство возобновлено, должником не обжаловалось. В рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что в доме взыскателей отсутствует электроэнергия, в распределительном устройстве СНТ «Строитель» рубильник включен, о чем составлен акт. Председателю СНТ «Строитель» объявлено предупреждение, разъяснен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 23 мая 2018 года повторным выходом на территорию СНТ «Строитель» установлено повреждение электрического провода, по которому подается энергия ФИО5, от электроопор, находящихся на балансе СНТ «Строитель». Поскольку должник по исполнительному производству СНТ «Строитель» не выполнил в добровольном порядке решение суда, 23 мая 2018 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора на основании ст.ст. 6,12,14,112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2014 года Советским районным судом г. Орска ФИО3 выдан исполнительный лист на основании решения суда об обязании СНТ «Строитель» не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании электрической энергией на земельном участке № и в доме № по 

<

адрес>; обязании СНТ «Строитель» восстановить энергоснабжение земельного участка и дома.

9 февраля 2015 года ФИО3 обратился в ОСП Советского района г. Орска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ «Строитель».

13 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ «Строитель».

18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска исполнительное производство в отношении СНТ «Строитель» окончено, в связи с фактическим исполнением документа.

15 января 2016 года старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Орска постановление об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2015 года отменено, возобновлено исполнительное производство под номером №.

1 февраля 2016 года судебным приставом ОСП Советского района г. Орска окончено исполнительное производство в отношении СНТ «Строитель», в связи с фактическим исполнением документа.

8 мая 2018 года на основании заявления ФИО3 старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Орска постановление об окончании исполнительного производства от 1 февраля 2016 года отменено, возобновлено исполнительное производство под номером №. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 с участием взыскателя, представителя должника – председателя СНТ «Строитель» ФИО2 совершен выход на место, где установлено отсутствие электрической энергии в доме ФИО3, о чем составлен акт от 8 мая 2018 года и ФИО2 вручено предупреждение.

4 июня 2018 года в Советский районный суд г. Орска поступило административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возложении на СНТ «Строитель» обязанности в подаче электроэнергии к дому ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что об оспариваемом действии судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно 8 мая 2018 года, следовательно, последним днем для обращения с административным исковым заявлением являлось 18 мая 2018 года.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возложении на СНТ «Строитель» обязанности в подаче электроэнергии к дому ФИО3, подано 4 июня 2018 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст.ст.121- 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований председателя СНТ «Строитель» ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского района г. Орска ФИО1 о возложении на СНТ «Строитель» обязанности в подаче электроэнергии к дому ФИО3, необходимо отказать.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП Советского района г Орска ФИО1 от 23 мая 2018 года о взыскании исполнительного сбора с СНТ «Строитель» в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации ( часть 3).

В судебном заседании установлено, что 8 мая 2018 года возобновлено исполнительное производство под номером № в отношении СНТ «Строитель». 

Данное постановление было вручено председателю СНТ «Строитель» ФИО2 8 мая 2018 года и не обжаловалось последней.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 с участием взыскателя ФИО3, представителя должника – председателя СНТ «Строитель» ФИО2, двух понятых, совершены исполнительные действия, в целях проверки сведений, указанных в заявлении ФИО3 от 28 апреля 2018 года о неисполнении решения суда со стороны СНТ «Строитель».

По итогам исполнительных действий (выход на место и осмотр электроопор, расположенных на территории СНТ «Строитель»), установлено отсутствие подачи электрической энергии в дом ФИО3, о чем составлен акт от 8 мая 2018 года. Данный акт не оспаривался административным истцом.

В этот же день судебным приставом-исполнителем председателю СНТ «Строитель» ФИО2 вручено предупреждение о наступлении ответственности в случае неисполнения решения суда и разъяснен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Согласно акту от 23 мая 2018 года судебным приставом исполнителем с участием взыскателя ФИО3, представителя должника – председателя СНТ «Строитель» ФИО2, двух понятых, представителя сетевого предприятия, установлено повреждение (отрезан) электропровода в 124 м по направлению на 

<

адрес>; электроопора, к которой подключен взыскатель электосетевому предприятию не принадлежит.

Замечаний со стороны председателя СНТ «Строитель» данный акт не содержит, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2018 года с СНТ «Строитель» взыскан исполнительный сбор в размере 50000руб. за не исполнение в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок. Указанное постановление получено должником 23 мая 2018 года.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа СНТ «Строитель» не исполняются, доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены, суд считает, что постановление от 23 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора соответствует статьям 30,105,112 Закона "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя административного истца о том, что линия электропередач по которой поступает электроэнергия взыскателю ФИО3 не находится на балансе СНТ «Строитель», не состоятельна, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих передачу объекта - источника повышенной опасности на обслуживание, в аренду какому-либо сетевому предприятию, суду не представлено. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2018 года о взыскании с СНТ «Строитель» исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к судебному приставу –исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1 о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова