№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО14

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора:

ФИО4, 

представителя истца: ФИО9, 

при секретаре: ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что он осуществлял полномочия генерального директора 

<

данные изъяты> в соответствии с Уставом и протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении функции единоличного исполнительного органа у истца перестала работать электронно-цифровая подпись как генерального директора Общества. В этот же день истцу стало известно о его увольнении (прекращении его полномочий как генерального директора) из данных общедоступного ЕГРЮЛ в отношении Общества. Увольнение истец считает незаконным по тем основаниям, что 

<

данные изъяты> было создано ДД.ММ.ГГГГ, он являлся единственным учредителем (участником), в дальнейшем часть долей в уставном капитале он передал ФИО6, ФИО7 Согласно протокола общего собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № новым генеральным директором Общества назначен ФИО6, при этом решение о досрочном прекращении полномочий истца общим собранием не принималось, вопрос в повестке собрания отсутствовал. При этом истец является участником Общества с долей 24 % уставного капитала. О проведении общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ истцу известно не было, созыв общего собрания участников Общества в установленном порядке не проводился, истец как участник Общества не уведомлялся о дате, времени и месте, повестке проведения собрания, в собрании не участвовал. В связи с чем полагает, что иными участниками Общества существенно нарушены как процедура созыва общего собрания, так и само решение по своему содержанию нарушает права истца и противоречит закону. Кроме того, как следует из выписки о трудовой деятельности, полученной истцом посредствам портала «Госуслуг», трудовой договор с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). В качестве основания указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ истцу не вручен. При этом соглашения между сторонами трудового договора о его прекращении не имелось и в письменном виде соглашение не оформлялось. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, при этом подача данного заявления была вызвана наличием корпоративного конфликта между участниками Общества. Указанное заявление истцом отозвано ДД.ММ.ГГГГ путем вручения Обществу и направлении его другим участникам Общества. Поскольку иные участники Общества проживаю не по месту регистрации 

<

данные изъяты> общение между истцом и участниками велось путем использования мессенджера WhatsApp, в этих целях в мессенджере был создан корпоративный чат «Управление персоналом МКК». Заявление об отзыве заявления об увольнении было размещено как в корпоративном чате, так и в чате истца с иными участниками Общества. В связи с чем, истец полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований для увольнения истца, как по собственному желанию, так и по соглашению сторон. Также, Обществом решение о прекращении полномочий руководителя не принималось. С учетом изложенного, просит восстановить ФИО2 в должности генерального директора 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее направленного письменного возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В обоснование возражений указал, что нотариально удостоверенным Протоколом № общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, новым генеральным директором Общества назначен ФИО6, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО6 не действительным не признано. Ответчик не обязан был соблюдать процедуру расторжения с истцом трудового договора, закрепленную ст. 80 ТК РФ. Решением общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ новым генеральным директором 

<

данные изъяты> назначен ФИО6, следовательно, трудовой договор, заключенный с бывшим генеральным директором ФИО2 может быть расторгнут Обществом без объяснения причин. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена заработная плата за февраль 2025 года в размере 320233,11 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 2689,96 руб. Денежные средства получены ФИО2 без замечаний, Обществу в последующем не возвращались. Вопреки позиции истца, полномочия бывшего генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 в действительности прекращены решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к 

<

данные изъяты> с заявлением об увольнении по собственному желанию, в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) заявление принято Обществом. В момент принятия заявления ФИО2 в устной форме был извещен об общем собрании участников Общества, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на котором должен был рассматриваться вопрос об избрании нового генерального директора 

<

данные изъяты> в связи с поступившим от прежнего генерального директора Общества заявлением об увольнении. Уставом 

<

данные изъяты> не предусмотрена необходимость получения для принятия решения о смене генерального директора 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества либо единогласного решения, следовательно, указанный вопрос решается простым большинством голосов от общего числа голосов участников 

<

данные изъяты> таким образом, требовалось более 50 % голосов от общего числа голосов участников 

<

данные изъяты>. За принятие решения об избрании ФИО6 новым генеральным директором проголосовали ФИО7, ФИО6, общее количество голосов, поданное за принятие указанного решения составило 76 %. Голосование ФИО2, имеющего 24 % голосов не могло повлиять на принятие решения. Таким образом, даже в случае, если ФИО2 в действительности и не извещался об общем собрании участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания недействительным решения, принятого на данном собрании, не имеется. Копия приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного приказа вместе с уведомлением о приеме-передаче дел направлена в адрес истца заказным письмом с описью вложения, в этот же день направлены ФИО2 на адрес электронной почты. Истец не реализовал надлежащим образом право на отзыв заявления об увольнении из Общества по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направление сообщения об отзыве заявления об увольнении с помощью мессенджера не является надлежащим способом реализации работником своего права на отзыв соответствующего заявления. В дополнениях к ранее направленному возражению представитель ответчика указал, что даже в случае признания Арбитражным судом Красноярского края решения внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении генеральным директором ФИО6 недействительным, срок осуществления ФИО2 полномочий истечет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 после указанной даты не может быть восстановлен в должности генерального директора 

<

данные изъяты> Кроме того, нотариально удостоверенным решением внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет назначен ФИО6, в связи с чем, истец не может быть восстановлен в должности генерального директора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, участвующий в судебном заседании посредства видео-конференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежнее место работы органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность генерального директора, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Приказ о приеме истца на работу, трудовой договор, заключенный с ФИО2, сторонами представлены не были, судом не добыты.

ФИО2 является участником в уставном капитале ответчика 

<

данные изъяты> с долей участия 34 %, доля участия 33% принадлежит ФИО6, 43 % ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 подано заявлено об увольнении, без указания даты увольнения. Согласно имеющейся на заявлении визы согласовано увольнение с отработкой 14 дней.

Из содержания иска, а также пояснений представителя истца следует, что подача данного заявления со стороны ФИО8 была вызвана наличием корпоративного конфликта между участниками Общества. Факт наличия корпоративного конфликта, в том числе, подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о намерении ФИО2, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого Обществом в своей деятельности, расторгнуть договор аренды данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец выразил намерение отозвать заявление об увольнении, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронной переписки в мессенджере "WhatsApp" между истцом и участниками Общества, сотрудника отдела кадров (корпоративном чате).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания участников общества, по 2 вопросу о назначении генерального директора принято решение о назначении ФИО6 генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. В собрании участвовали 2 участника общества – ФИО7 и ФИО6, участник ФИО2 не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления сотрудника.

В нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении действия трудового договора ФИО2 не ознакомлен, запись о невозможности довести приказ до его сведения, на указанном приказе отсутствует. Приказ о прекращении действий трудового договора направлен в его адрес почтой только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части признания увольнения незаконным, суд исходит из того, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований, в отсутствие волеизъявления на прекращение трудовых отношений со стороны ФИО2, поскольку истец воспользовался правом отзыва заявления об увольнении, направив соответствующее заявление в адрес работодателя посредствам мессенджера "WhatsApp" до издания приказа об увольнении.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе реализации истцом своего права на отзыв заявления об увольнении судом отклоняются, поскольку ч. 4 ст. 80 ТК РФ не предусматривает обязательную письменную форму для отзыва заявления, истец, направив заявление в мессенджере (корпоративном чате), надлежащим образом и в срок уведомил работодателя о своем намерении продолжить трудовые отношения, соответственно, форма отзыва была соблюдена. 

Кроме того, из представленных стороной ответчика документов (сведения о трудовой деятельности ФИО2) следует, что работодателем в электронную трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом соглашение сторонами не заключалось, ФИО2 не подписывалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ФИО2 в суд искового заявления о восстановлении на работе, работодателем была внесена корректировка в электронную трудовую книжку, в качестве основания увольнения указано на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и только после внесения корректирующих сведений бланк приказа об увольнении направлен в адрес истца.

Протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ является корпоративным документом, исходит от органа управления юридического лица, которым оформляется общее (коллективное) решение участников общества (при количестве участников общества более одного), но не отдельного работника, даже если он и является участником общества.

Кроме того, истец, как участник общества, без каких-либо правовых оснований не был уведомлен о предстоящем собрании, не извещался о повестке собрания. Доказательств соблюдения ответчиком требований положений статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о своевременном и надлежащем уведомлении участника общества ФИО2 о предстоящем внеочередном общем собрании участников, а также о вопросах, поставленных на повестку дня, факт направления уведомления внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не представлено. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что ФИО2 был устно уведомлен о предстоящем собрании. Данный факт стороной истца отрицается. 

Доводы стороны ответчика о том, что у общего собрания участников 

<

данные изъяты> наличествовало право принять решение о прекращении полномочий генерального директора и расторжении заключённого с ним трудового договора, не обосновывая при этом причин и необходимости с учетом положений п. 2 ст. 278 ТК РФ суд находит не состоятельными, поскольку ФИО2 был уволен с должности генерального директора не по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно пункту 2 типового устава №, на основании которого действует 

<

данные изъяты> утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), участники общества имеют права и несут обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 8 Устава установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Порядок созыва, проведения и компетенция общего собрания участников Общества, а также порядок принятия им решений определяются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания участников общества всеми участниками общества, принявшими участие в соответствующем общем собрании участников общества (пункт 9 Устава).

Пунктом 10 предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор), который избирается общим собранием участников Общества сроком на пять лет. 

В соответствии с пунктом 11 Устава права и обязанности единоличного исполнительного органа Общества, а также его компетенция определяются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При этом, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 общество не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО2 была нарушена, в связи с чем, его увольнение является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе в должности генерального директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд не усматривает, поскольку приказ о приеме на роботу ФИО2, трудовой договор, заключенный истцом с указанием срока его заключения, в материалы дела не представлен. Неблагоприятные последствия уклонения от представления доказательств возлагаются на работодателя.

В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу положений ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405741,42 руб., исходя из следующего расчета: 

Согласно имеющихся расчетных листов, справке о среднем дневном заработке истца, предоставленной ответчиком и не оспоренной истцом, среднедневной заработок составляет 4235,06 руб. х 172 (при пятидневной рабочей неделе)- 242688,90 руб. (компенсация при увольнении)-80331,21 руб. (компенсация отпуска).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12643,54 руб. (405741,42-300000х2,5%+10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в должности генерального директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405741 рубль 42 копейки.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12643 рубля 54 копейки.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Копия верна.

Судья ФИО15

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.