ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-48/23

4 июля 2023 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А., ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитников – Балафендиева Ф.М., Шишляева А.В.

потерпевшего – 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в РТ, 

<

адрес изъят>, проживающего в городе Казани, 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«в», «з» ч. 2 ст. 126, п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени в достоверно неустановленное следствием время, но не 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята>, находясь в достоверно неустановленном следствием месте 

<

адрес изъят>, содействовал в совершении преступления - совершил пособничество в требовании передачи права на чужое имущество потерпевшего 

<

данные изъяты> В.Н., под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с осужденными приговором Советского районного суда 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в целях получения права на имущество-квартиры в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В достоверно неустановленное следствием время, в период не 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята>, находясь в достоверно неустановленном следствием месте 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, приняли совместное и согласованное решение на завладение недвижимым имуществом 

<

данные изъяты> В.Н. – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 44,1 кв.м. 

В период примерно с 12 до 13 часов 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в продолжение своего совместного преступного умысла, поместили потерпевшего в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «

<

данные изъяты>», предварительно забрав у 

<

данные изъяты> В.Н. паспорт и сотовый телефон во избежание возможности 

<

данные изъяты> В.Н. сбежать и сообщить о действиях вышеуказанных лиц в правоохранительные органы.

Далее, находясь в указанном доме по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказали в адрес 

<

данные изъяты> В.Н. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе угрозы убить и нанести вред здоровью, после чего потребовали от него передачи им его права на 

<

адрес изъят>, рыночной стоимостью 

<

номер изъят> рублей 76 копеек, то есть в особо крупном размере.

В результате преступных действий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласованных с ФИО2, 

<

данные изъяты> В.Н., воля которого к сопротивлению была сломлена обстоятельствами, при которых он был похищен, и угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, согласился на передачу права собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, для чего, выполняя требование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласился оформить доверенность на право распоряжения данной квартирой на имя 

<

данные изъяты> После того, как 

<

данные изъяты> В.Н. согласился выполнить вышеуказанные незаконные требования, 

<

данные изъяты> поручил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В.Н. и охранять последнего, после чего сам уехал. 

Далее в достоверно неустановленное следствием время, в период примерно с 12 часов 30 минут 

<

дата изъята> до 11 часов 30 минут 

<

дата изъята>, после того как 

<

данные изъяты> покинул помещение 

<

адрес изъят> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес изъят>, где находился 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес изъят>, действуя в продолжение совместного с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2 преступного умысла, направленного на вымогательство права на имущество потерпевшего, при неустановленных следствием обстоятельствах поручил ФИО2 привезти пищу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с которым находился 

<

данные изъяты> В.Н. Кроме этого, в указанный период времени 

<

данные изъяты> поручил ФИО2 перевезти 

<

данные изъяты> В.Н. вместе с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к нотариусу для оформления доверенности на право распоряжения квартирой, принадлежащей 

<

данные изъяты> В.Н.

Далее, в достоверно неустановленное следствием время, в ночь с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ФИО2, способствуя совершению данного преступления, в вымогательстве привёз 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> В.Н. продукты питания, после чего уехал.

Затем, 

<

дата изъята>, не 

<

данные изъяты> 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты> и ФИО2 вновь приехали к дому 

<

номер изъят>, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «

<

данные изъяты>, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство права его недвижимого имущества, действуя из корыстных побуждений, вновь высказали 

<

данные изъяты> В.Н. угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовали от 

<

данные изъяты> В.Н. проехать совместно с ними к нотариусу, где оформить на имя 

<

данные изъяты> доверенность на право распоряжения квартирой, принадлежащей 

<

данные изъяты> В.Н., расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. На что потерпевший, воля к сопротивлению которого была сломлена, согласился выполнить указанные незаконные требования.

<

дата изъята>, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес изъят> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес изъят>, ФИО2, способствуя совершению вымогательства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство на право его недвижимого имущества, действуя из корыстных побуждений, лишая 

<

данные изъяты> В.Н. возможности свободного передвижения, против воли и согласия 

<

данные изъяты> В.Н., поместили последнего в автомобиль ФИО2 марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> и привезли к нотариусу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, для оформления доверенности на имя 

<

данные изъяты> на право продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащей 

<

данные изъяты> В.Н.

Далее, 

<

дата изъята>, примерно в 11 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты> В.Н., находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, в помещении нотариуса 

<

данные изъяты>, неосведомленной о преступных намерениях указанных лиц, действуя против своей воли и согласия, опасаясь выполнения высказанных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2 угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под принуждением подписал доверенность серии 

<

адрес изъят>3 на право продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, из которой следовало, что 

<

данные изъяты> В.Н. уполномочил 

<

данные изъяты> продать за цену и на условиях по своему (

<

данные изъяты>) усмотрению принадлежащую ему (

<

данные изъяты> В.Н.) на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>. Также из доверенности следовало, что 

<

данные изъяты> В.Н., для совершения указанных действий, среди прочего, доверил 

<

данные изъяты> заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт, с правом получения следуемых ему денег по договору купли-продажи.

Далее в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 20 минут 

<

дата изъята>, после оформления данной доверенности, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2 действуя согласованно с 

<

данные изъяты>, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство права на имущество у 

<

данные изъяты> В.Н., незаконно переместили последнего от 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Любитель природы-2», до момента составления 

<

данные изъяты> договора купли продажи квартиры 

<

данные изъяты> В.Н. и подачи данного договора для регистрации перехода права собственности.

<

дата изъята>, не 

<

данные изъяты> 16 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты>, действуя в продолжение совместного с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение недвижимого имущества 

<

данные изъяты> В.Н., составил фиктивный договор купли-продажи квартиры, согласно которому 

<

данные изъяты>, действуя в интересах 

<

данные изъяты> В.Н., продал принадлежащую 

<

данные изъяты> В.Н. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, за 3 000 000 рублей, а также фиктивный передаточный акт, которые в этот же день в 16 часов 37 минут представил в Приволжский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, вместе с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к своей матери 

<

данные изъяты>, неосведомленной о преступных действиях 

<

данные изъяты> 

Тем самым преступные цели ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, направленные на вымогательство права на чужое имущество и незаконное завладение и распоряжение имущества 

<

данные изъяты> В.Н., были достигнуты. После этого, 

<

дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, после выполнения 

<

данные изъяты> В.Н. высказанных ему незаконных требований и подачи документов по перерегистрации его квартиры, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя согласованно с ФИО2, переместили 

<

данные изъяты> В.Н. к торговому центру «Парк Хаус», расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, где вернули ему сотовый телефон и паспорт, после чего отпустили.

Далее, 

<

дата изъята> сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> произвели регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, за 

<

данные изъяты>, в результате чего право собственности 

<

данные изъяты> В.Н. на указанную квартиру было прекращено, чем 

<

данные изъяты> В.Н. был причинён материальный ущерб в размере 3 155 258 рублей 76 копеек, то есть в особо крупном размере.

При совершении указанных действий ФИО2 действовал с прямым, корыстным умыслом, то есть осознавал что своими действиями способствовал совершению преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения 

<

данные изъяты> В.Н. материального ущерба в особо крупном размере и лишения его единственного жилья и желал их наступления.

Кроме того органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в достоверно неустановленное следствием время, в период не 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята>, находясь в достоверно неустановленном следствием месте 

<

адрес изъят>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, приняли совместное и согласованное решение о похищении 

<

данные изъяты> В.Н., а также завладении его недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 44,1 кв.м. Тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение указанных преступлений и разработали план их совершения, распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО2 и 

<

данные изъяты> должны были установить место нахождение потерпевшего, о чем сообщить 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего указанные лица, в соответствии с отведёнными им ролями, должны были совместно совершить захват потерпевшего и переместить в 

<

адрес изъят> Садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «Любитель природы-2» 

<

адрес изъят>, где удерживать его до выполнения 

<

данные изъяты> В.Н. их незаконных требований о передачи им указанной квартиры. При этом по договорённости между ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, квартира 

<

данные изъяты> В.Н. должна была перейти во владение 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2 за своё участие в совершении преступления должны были получить от 

<

данные изъяты> вознаграждение по 50 000 рублей каждый. 

В достоверно неустановленное следствием время, в период с декабря 2018 года по 

<

дата изъята>, находясь в 

<

адрес изъят>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору предпринимали действия по установлению местонахождения 

<

данные изъяты> В.Н., однако установить местонахождения последнего не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевший не проживал по месту своего жительства.

После этого, в достоверно неустановленное следствием время, в период с декабря 2018 года по 

<

дата изъята>, находясь в 

<

адрес изъят> 

<

данные изъяты>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сообщил последним о том, что 

<

данные изъяты> В.Н. 

<

дата изъята> в 12 часов будет находиться на 

<

адрес изъят>.

Далее 

<

дата изъята> в период времени примерно с 12 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на похищение 

<

данные изъяты> В.Н. и вымогательство у него недвижимого имущества, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и согласованно с последним, из корыстных побуждений прибыли на автомашине марки «Пежо 408», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, к месту предполагаемого нахождения 

<

данные изъяты> В.Н. на 

<

адрес изъят>, после чего стали разыскивать 

<

данные изъяты> В.Н., проезжая по 

<

адрес изъят>. Далее в указанное время, проезжая мимо 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> увидели 

<

данные изъяты> В.Н. 

После чего, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО2 и 

<

данные изъяты>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение 

<

данные изъяты> В.Н. и вымогательство его недвижимого имущества, в соответствии с отведённой им преступной ролью, находясь в указанный период времени возле 

<

адрес изъят>, применяя физическую силу, схватили 

<

данные изъяты> В.Н. за руки, тем самым ограничив ему возможность к свободному перемещению, натянули на голову шапку и капюшон, тем самым ограничивая 

<

данные изъяты> В.Н. видимость и, против воли и желания потерпевшего, поместили последнего в автомобиль марки «Пежо 408», под управлением 

<

данные изъяты>

Затем, в период примерно с 12 до 13 часов 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя согласованно с ФИО2, в продолжение своего совместного преступного умысла, против воли и согласия 

<

данные изъяты> В.Н., переместили последнего на автомобиле марки «Пежо 408» от 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Любитель природы-2», предварительно забрав у 

<

данные изъяты> В.Н. паспорт и сотовый телефон, во избежание возможности 

<

данные изъяты> В.Н. сбежать и сообщить о своем похищении в правоохранительные органы.

Далее, находясь в указанном доме по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Любитель природы-2», 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказали в адрес 

<

данные изъяты> В.Н. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе угрозы убить и нанести вред здоровью, после чего потребовали от него передачи им его 

<

адрес изъят>, рыночной стоимостью 3 155 258 рублей 76 копеек, то есть в особо крупном размере.

В результате преступных действий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласованных с ФИО2, 

<

данные изъяты> В.Н., воля которого к сопротивлению была сломлена обстоятельствами, при которых он был похищен, и угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, согласился на передачу права собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, для чего, выполняя требование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласился оформить доверенность на право распоряжения данной квартирой на имя 

<

данные изъяты> После того, как 

<

данные изъяты> В.Н. согласился выполнить вышеуказанные незаконные требования, 

<

данные изъяты> поручил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> продолжить незаконное удержание 

<

данные изъяты> В.Н. и охранять последнего, после чего сам уехал. 

Далее в достоверно неустановленное следствием время, в период примерно с 12 часов 30 минут 

<

дата изъята> до 11 часов 30 минут 

<

дата изъята>, после того как 

<

данные изъяты> покинул помещение 

<

адрес изъят> СНТ «Любитель природы-2» 

<

адрес изъят>, где удерживался 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес изъят>, действуя в продолжение совместного с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2 преступного умысла, направленного на похищение и вымогательство имущества потерпевшего, при неустановленных следствием обстоятельствах поручил ФИО2 привезти пищу незаконно удерживающим 

<

данные изъяты> В.Н. в указанном помещении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Кроме этого, в указанный период времени 

<

данные изъяты> поручил ФИО2 перевезти 

<

данные изъяты> В.Н. вместе с удерживающими его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к нотариусу для оформления доверенности на право распоряжения квартирой, принадлежащей 

<

данные изъяты> В.Н.

Далее, в достоверно неустановленное следствием время, в ночь с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли при совершении данного преступления, привёз 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> В.Н. продукты питания, после чего уехал.

Затем, 

<

дата изъята>, не 

<

данные изъяты> 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты> и ФИО2 вновь приехали к дому 

<

номер изъят>, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Любитель природы-2», где в это время незаконно удерживался 

<

данные изъяты> В.Н. Далее, 

<

дата изъята>, не 

<

данные изъяты> 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на похищение 

<

данные изъяты> В.Н. и вымогательство его недвижимого имущества, действуя из корыстных побуждений, вновь высказали 

<

данные изъяты> В.Н. угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовали от 

<

данные изъяты> В.Н. проехать совместно с ними к нотариусу, где оформить на имя 

<

данные изъяты> доверенность на право распоряжения квартирой, принадлежащей 

<

данные изъяты> В.Н., расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. На что потерпевший, воля к сопротивлению которого была сломлена, согласился выполнить указанные незаконные требования.

<

дата изъята>, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес изъят> СНТ «Любитель природы-2» 

<

адрес изъят>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на похищение 

<

данные изъяты> В.Н., а также на вымогательство его недвижимого имущества, действуя из корыстных побуждений, лишая 

<

данные изъяты> В.Н. возможности свободного передвижения, против воли и согласия 

<

данные изъяты> В.Н., поместили последнего в автомобиль ФИО2 марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и привезли к нотариусу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, для оформления доверенности на имя 

<

данные изъяты> на право продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащей 

<

данные изъяты> В.Н.

Далее, 

<

дата изъята>, примерно в 11 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты> В.Н., находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, в помещении нотариуса 

<

данные изъяты>, неосведомленной о преступных намерениях указанных лиц, действуя против своей воли и согласия, опасаясь выполнения высказанных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2 угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под принуждением подписал доверенность серии 

<

адрес изъят>3 на право продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, из которой следовало, что 

<

данные изъяты> В.Н. уполномочил 

<

данные изъяты> продать за цену и на условиях по своему (

<

данные изъяты>) усмотрению принадлежащую ему (

<

данные изъяты> В.Н.) на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>. Также из доверенности следовало, что 

<

данные изъяты> В.Н., для совершения указанных действий, среди прочего, доверил 

<

данные изъяты> заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт, с правом получения следуемых ему денег по договору купли-продажи.

Далее в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 20 минут 

<

дата изъята>, после оформления данной доверенности, ФИО2, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> действуя согласованно с 

<

данные изъяты>, во исполнение совместного преступного умысла, направленно на похищение и вымогательство имущества у 

<

данные изъяты> В.Н., незаконно переместили последнего от 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Любитель природы-2», где удерживали до момента составления 

<

данные изъяты> договора купли продажи квартиры 

<

данные изъяты> В.Н. и подачи данного договора для регистрации перехода права собственности.

<

дата изъята>, не 

<

данные изъяты> 16 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты>, действуя в продолжение совместного с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение недвижимого имущества 

<

данные изъяты> В.Н., составил фиктивный договор купли-продажи квартиры, согласно которому 

<

данные изъяты>, действуя в интересах 

<

данные изъяты> В.Н., продал принадлежащую 

<

данные изъяты> В.Н. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, за 3 000 000 рублей, а также фиктивный передаточный акт, которые в этот же день в 16 часов 37 минут представил в Приволжский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, вместе с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к своей матери 

<

данные изъяты>, неосведомленной о преступных действиях 

<

данные изъяты> 

Тем самым преступные цели ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, направленные на вымогательство и незаконное завладение имуществом 

<

данные изъяты> В.Н., были достигнуты. После этого, 

<

дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, после выполнения 

<

данные изъяты> В.Н. высказанных ему незаконных требований и подачи документов по перерегистрации его квартиры, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя согласованно с ФИО2, переместили 

<

данные изъяты> В.Н. к торговому центру «Парк Хаус», расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, где вернули ему сотовый телефон и паспорт, после чего отпустили.

Далее, 

<

дата изъята> сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> произвели регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, за 

<

данные изъяты>, в результате чего право собственности 

<

данные изъяты> В.Н. на указанную квартиру было прекращено, чем 

<

данные изъяты> В.Н. был причинён материальный ущерб в размере 

<

номер изъят> рублей 76 копеек, то есть в особо крупном размере.

При совершении указанных действий ФИО2 действовал с прямым, корыстным умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ограничения свободы и передвижения 

<

данные изъяты> В.Н. и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в феврале 2019 г ему позвонил 

<

данные изъяты>, сказал, что он находится на даче, он попросил привезти продукты, назвал адрес. Он все купил и поехал на дачу в 

<

адрес изъят>. Зашел в дом, поздоровался со всеми, там находились 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В.Н., с которыми также был знаком ранее. Он передал продукты, они поговорили минут 10, после чего он уехал. В доме была обычная обстановка, никто никому ничего не высказывал, никто не кричал и не угрожал. На следующий день ближе к обеду ему снова позвонил 

<

данные изъяты> и попросил свозить их в Дербышки и обратно. Он согласился, 

<

данные изъяты> сказал, что они находятся там же где и вчера. Он приехал, но когда подъезжал, он позвонил и предупредил, сказал, чтобы выходили. Он подъехал, заехал на аллею и возле дома остановился, из дома вышли 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ранее незнакомый ему 

<

данные изъяты>, который когда сел в машину представился 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сели назад в машину. 

<

данные изъяты> назвал адрес и они поехали в 

<

адрес изъят>. Когда ехали был обычный разговор, на разные отвлеченные темы. Что- то конкретное они не обсуждали. Во время движения на машине не обратил внимания, ничего такого не происходило, чтобы вызвать его внимание. Приехали в 

<

адрес изъят>, адрес не помнит, остановились с торца трех или пятиэтажного дома. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вышли из машины и пошли (с торца здания было небольшое крыльцо) к нотариусу, минут через 15-20 они вышли, сели в машину и попросили отвезти их обратно на дачу, он отвез их обратно. У 

<

данные изъяты> возле дачи стояла машина, он попросил «прикурить», чтобы ее завести. Он сказал, что у него проводов, предложил трос, он ему помог и машина завелась. После чего он уехал. Он не знал, что у нотариуса переписывается какая- то квартира или еще что- то. От 

<

данные изъяты> никаких денег не получал. После того как он их свозил к нотариусу и обратно, у меня никаких встреч с 

<

данные изъяты> не было. При разговоре с другими осужденными фраз «клиент созрел, завтра едем оформлять квартиру..», а он ответили «куда он денется, понятно, что поедем..» не высказывали. Он признает еще что после нотариуса возили 

<

данные изъяты> в ФМС по просьбе 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> В.Н. пояснил, что в 2019 году, где-то в конце января начало февраля он проживал по 

<

адрес изъят>. Данная квартира ему досталась по наследству от покойных родителей. Квартира двухкомнатная, он собственник. Его похитили в Дербышках 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он увидел впервые в тот день, с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были соседями. Его знакомая 

<

данные изъяты> направила сообщение, что хочет встретиться с ним в Дербышках, на что он согласился. Приехал в Дербышки, 

<

адрес изъят>, дом не помнит. Она ей написала сообщение, что задерживается. Решил зайти в пекарню, после чего ему последовало смс, что она подъезжает и ему ее нужно встретить на остановке. Он стоял на остановке, транспорта не было, пошел по направлению в сторону Дербышек(выезда). Шел по тротуару, остановилась машина вдоль дороги. Черная иномарка. Из машины вышли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, его знакомый. После чего попросили пройти в машину, 

<

данные изъяты> вел его под руку, остальные просто шли рядом. Его посадили на заднее сиденье посередине, по бокам сели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Время было приблизительно 14-15:00. Сам он был одет в зимнюю куртку с капюшоном. Ему на голову надели вязаную короткую шапку, при этом натянули на глаза, чтобы он не видел. Это сделал 

<

данные изъяты>, он был водителем данной машины. Рядом на пассажирском месте сидел 

<

данные изъяты>. Его повезли в неизвестном направлении. Он был в шоке, не понимал, что происходит. Ему сказали, что как доедут до места, там поговорят. Как он сел в машину, у него 

<

данные изъяты>забрал кошелек, паспорт и телефон. Он не знал куда они приехали. Узнал только во время следствия, что это была дача у 

<

данные изъяты>. Его в шапке завели в дом. Это был одноэтажный дачный дом. Данные ребята к группировкам отношения не имеют. Затем 

<

данные изъяты> снял с него шапку. После чего он сказал, если он сделает все, как скажет 

<

данные изъяты>, то все будет нормально. Также он сказал, что он должен денег Вове перловке, сумму 

<

данные изъяты> не упомянул, из-за этих долгов 

<

данные изъяты> собирается забрать у него квартиру на 

<

адрес изъят>. 

<

данные изъяты> говорил, что если он не подпишет документы на продажу квартиры, то покалечит, убьет, то есть угрожал его жизни. 

С 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, они ранее отдыхали вместе в его квартире, поэтому они знали о ее наличии. После того, как его привезли в дом, 

<

данные изъяты> уехал на неопределенный промежуток времени, сказал, чтобы он сидел дома. В доме остались кроме него, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в доме не было, высадили его из машины где-то по дороге. Он все еще был в шоке. 

<

данные изъяты> приехал в этот же день поздно вечером. Спросил, что будем кушать, будем ли вообще кушать. На что он сказал, что будет. Он позвонил ФИО2, через некоторое время ФИО2 привез продукты и водку, название которой он не помнит. На чьей машине приехал ФИО2, он не знает. Окна были занавешаны. ФИО2, поздоровался, спросил как дела, на что он ему ничего не ответил. После чего он просто уехал. По времени он был в доме минут 10-15. В тот момент руки потерпевшего связаны не были. Дом находился в СНТ Любитель Природы 2 в районе Дербышки. Это выяснилось потом. Затем 

<

данные изъяты> снова уехал, они остались в том же составе ( он, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) Пришел мужчина, в ходе следствия выяснилось, что это брат 

<

данные изъяты>. Увидев водку, брат 

<

данные изъяты> принялся ее пить. До этого никто водку не пил. Только он выпил одну рюмку водки – 30гр. Брат 

<

данные изъяты> полностью выпил водку и лег спать. Он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> играли в карты, не на что-то, а просто так. Он этих ребят просил отпустить, однако они сказали, что надо ждать 

<

данные изъяты>, потому что у него были все его документы и личные вещи. Старшим был 

<

данные изъяты>, к нему все прислушивались. Утром приехал 

<

данные изъяты>. Сказал, что нужно будет съездить к нотариусу, написать генеральную доверенность для продажи квартиры по 

<

адрес изъят> на его имя от потерпевшего. Также сказал, что если он сделает все как надо, без лишних слов попросит нотариуса сделать доверенность и подпишет ее, то с ним будет все нормально. Если нет, то будет плохо, угрожая его жизни. Он боялся за свою жизнь. Он согласился, подумал, может там будет возможность вызвать полицию, например. Минут через 10 приехал ФИО2, на своей машине, Опель темно-серого цвета. После этого, 

<

данные изъяты> сказал одеваться. Также натянул шапку на лицо, отвел в машину. Поехали в машине ФИО2. ФИО2 был за рулем, 

<

данные изъяты> на пассажирском, он сзади посередине, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по бокам. Добирались минут 10-15. Как только вышли из машины, 

<

данные изъяты> снял с него шапку и еще раз повторил фразу, что если он сделает все как надо, то его отпустит. После чего 

<

данные изъяты> с ним проследовал к нотариусу, они были вдвоем, остальные остались в машине. Это было где-то в Дербышках. Все время у нотариуса 

<

данные изъяты> был с ним, не давал никуда отойти. В комнате нотариуса были 2 девушки, обычный холл, там стол, как у администратора стоит. И вторая комната, там касса стоит. 

<

данные изъяты> сказал, что они хотят сделать доверенность на имя 

<

данные изъяты> для сделки продажи квартиры на его имя. 

<

данные изъяты> передал их паспорта девушке. После чего 

<

данные изъяты> оплатил пошлину, сумму не помнит, после чего он получил доверенность на руки, 

<

данные изъяты> сразу же у него ее забрал. Далее они вышли из здания, 

<

данные изъяты> возле машины снова на него надел шапку на глаза и они поехали обратно в том же составе. В машине когда добирались до дачного дома, никто не разговаривал, только 

<

данные изъяты> сказал ему, что он молодец, правильно все сделал. Также завели в дом, сняли шапку, ФИО2 уже не было. В дом он не заходил. Через какое-то время уехал и 

<

данные изъяты>. Они поели. Часа через 1,5-2 вернулся 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы он собирался. Отдал его личные вещи: телефон, паспорт, кошелек. После чего 

<

данные изъяты> спросил: «куда его отвезти?», на что он ответил «к Парк Хаусу», поскольку хостел был недалеко, куда он мог поселиться на ночь. Далее они сели в машину 

<

данные изъяты> и направились туда. 

<

данные изъяты> был за рулем, 

<

данные изъяты>сидел спереди, 

<

данные изъяты> сзади с ним. 

<

данные изъяты> сказал, чтобы он надел шапку для формальности. Когда выехали на Компрессорный, он сказал, что он может снять шапку. Поехали по Проспекту Ямашева до Парк Хауса напрямую. Доехав до места, 

<

данные изъяты> спросил, что ему нужно привезти из квартиры. Он попросил привезти фотографии и документы( аттестат и другие) Он ему оставил свой номер, чтобы он позвонил, как решит привезти вещи. Он сказал, чтобы он не смел идти в полицию. После чего они уехали. Он пошел в хостел на Декабристов, переночевал. В свою квартиру не пошел, так как не было ключей. Ранее он уезжал в Челны на заработки, у него жили знакомые. Приехав узнал, что 

<

данные изъяты> их выселил и ключи забрал. Его никто не избивал. На следующий день он сначала позвонил знакомому, попросил у него пожить некоторый промежуток времени, на что он согласился. Он направился к нему, он жил на Аметьевской Магистрали, 

<

адрес изъят>. В этот же день ему позвонил 

<

данные изъяты>, спросил куда привезти вещи. Он сказал, чтобы привезли на 

<

адрес изъят>, что через несколько дней нужно будет выписаться с квартиры по 

<

адрес изъят> для ее продажи, на что он ничего не ответил. Далее он сказал, что позвонит и скажет, когда ему нужно будет сняться с прописки. 

<

данные изъяты> позвонил через дня 2, сказал, чтобы он вышел на ту заправку Таиф, то, что за ним приедет машина. Подъехал ФИО2 на Опеле, с ним, был 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Они направились к паспортному на Даурскую, где он отдал паспорт сотруднику для снятия с прописки. Он ходил один, ребята ждали в машине. Когда он сел в машину, ФИО2 уже знал, куда ехать. Ребята в том же составе отвезли его обратно на заправку Таиф. По пути насчет паспорта и квартиры никаких разговоров не вели. Спрашивали только как дела. Он не знает, знали ли кроме 

<

данные изъяты> остальные, для каких целей они приехали в это подразделение. Где-то через полгода, стало известно, что квартира продалась. От кого узнал - не помнит. Во время следствия они ездили в СНТ на данную дачу, где его держали, чтобы посмотреть, его техника с квартиры там есть или нет. В итоге они нашли там его стиральную машину и микроволновую печь. В момент похищения - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не обсуждали, что должен приехать ФИО2. Когда его везли в машине к нотариусу, ничего не обсуждалось. ФИО3 перед Вовкой перловкой у него не было. Оглашенные показания в том 1 л.д. 146-151 подтверждает. Протокол проверки показаний ( т.1 л.д.129-142) подтверждает. Показания, данные им во время предварительного следствия ( том 1 л.д. 105-109) подтверждает частично, так как при ФИО2, разговоры о квартире не были, он зашел, оставил продукты немного переговорил с ребятами и ушел. Показания данные во время следствия ( т.1 л.д.146-151) подтверждает. Он на очной ставке ( т.1 л.д.173-175) подтверждал, что ФИО2 его не похищал. Он подтверждает, что он привез продукты, слышал разговор, когда 

<

данные изъяты> ему говорил, чтобы он делал так как нужно, чтобы при нотариусе не делал глупостей, он был за рулем, когда его везли, видел, что шапка была на голове. Но он отказывается от своих пояснений о том, что на предварительном следствии во время допроса и проведении очной ставки указывал, что когда ФИО2 вечером привез продукты и пообщался с ребятами и кто-то из них 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> высказались «Клиент созрел, завтра едем оформлять квартиру», а Гайдаенко ответил «А куда он денется, понятно что поедет». Эта фраза во время его допроса была высказана в общем, он был обозлен на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Кроме того отказывается от своих показаний о том, когда ехали в машине в нотариусу и 

<

данные изъяты> напомнил : «обо всем ли он помнит, чтобы он не совершал глупостей, иначе его всеравно найдут» и это слышали все сидящие в машине в том числе и ФИО2, так как они были высказаны также только общей фразой из-за злости ко всем подсудимым. Просит ФИО2 оправдать или наказать совсем мягко. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он ранее отбывал наказание по статье 126 и 163 УК РФ, участвовал в военных действиях, сейчас его помиловали и он приехал домой. С ФИО2 знакомы с детства, учились в одной школе, неприязненных отношений к нему нет, оснований оговаривать его также не имеется. 

<

данные изъяты> В.Н. - его сосед, тоже учились с ним в одной школе. В январе - феврале 2019г ему позвонил знакомый и попросил помочь найти 

<

данные изъяты> В.Н., что 

<

данные изъяты> В.Н. должен был деньги им. Он сказал об этом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Они через своих знакомых решили выйти на 

<

данные изъяты> В.Н. Знакомые предупредили их, что 

<

данные изъяты> В.Н. находится в поселке Дербышки. Они поехали туда с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на обочине у дороги он увидел 

<

данные изъяты> В.Н., подошел к нему, положил руку на его плечо и спросил «Зачем прячешься?». Он предложил 

<

данные изъяты> В.Н. прокатиться на машине, он согласился. Они с ним подошли к машине, 

<

данные изъяты> В.Н. сам сел в машину на заднее сидение. Они все вместе сначала просто поехали, а потом 

<

данные изъяты>предложил поехать к нему на дачу в Царицыно. Они доехали до дачи, зашли в дом, стали разговаривать с 

<

данные изъяты> В.Н., спрашивали, что у него произошло, кому он задолжал. В машине 

<

данные изъяты> был за рулем, он и 

<

данные изъяты>сидели сзади, 

<

данные изъяты> В.Н.сидел между нами сзади (слева от него). Когда ехали в машине, куда смотрел 

<

данные изъяты> В.Н. он не смотрел, глаза ему не завязывали. Когда они приехали на дачу, 

<

данные изъяты>.М. уехал по своим делам, а они зашли в дом, стали по дружески с 

<

данные изъяты> В.Н. разговаривать, они спрашивали у него что у него произошло, почему он прячется, почему он не живет дома, т.к. он заходил к нему, но его дома не было. 

<

данные изъяты> В.Н. в ответ ссылался на свои жизненные трудности. 

<

данные изъяты> не смог их забрать и он за ними не приехал, им пришлось остаться. В дачном доме были 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В.Н.и брат 

<

данные изъяты>, который находился в нетрезвом состоянии. Они захотели кушать, он позвонил Г.А.ВБ. и попросил привезти еды и алкоголь, он согласился. ФИО2 приехал на своем автомобиле Опель, привез еды и алкоголь. Они с ним немного поговорили и ФИО2 уехал. Они продолжили отдыхать, сидели играли в карты, выпивали, потом легли спать. 

<

данные изъяты>приехал на следующий день. Утром приехал 

<

данные изъяты>, у него что-то происходило с машиной, она не заводилась или плохо заводилась. 

<

данные изъяты> попросил найти человека, с которым можно доехать до Дербышек. Он снова позвонил ФИО2 и попросил них свозить, он не отказал. Приехал ФИО2 на своей машине, они вчетвером вышли из дома и направились к машине, ФИО2 сидел в машине, 

<

данные изъяты> о чем- то разговаривал с 

<

данные изъяты> В.Н.. Они сели в машину кто и где сидел он не помнит, он сам сидел сзади. Они не знали куда едут, 

<

данные изъяты> сказал, что ему надо в сторону Дербышек. Поехали в 

<

адрес изъят>, остановились возле пятиэтажного дома, он увидел вывеску «Нотариус». 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В.Н. пошли к нотариусу, зачем он не знает, они остались в машине, ФИО2 из машины не выходил. Зачем они ходили к нотариусу он понял, наверное, через пару дней, что - то было связано с квартирой 

<

данные изъяты> В.Н., но что конкретно не знает. У 

<

данные изъяты> В.Н. на руках, как ему кажется был паспорт. По дороге к нотариусу и обратно никаких разговоров не было. После того как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В.Н. вышли от нотариуса, 

<

данные изъяты> В.Н. попросил отвезти его в Парк Хаус, они его отвезли, а они поехали по своим делам, он не помнит возвращались они обратно в дачный дом или нет. У 

<

данные изъяты> В.Н. ограничения видимости не было. 

<

данные изъяты> сам сказал, что хотел помочь 

<

данные изъяты> В.Н. с ситуацией, в которой он оказался. В дальнейшем ему стал известно, что 

<

данные изъяты> В.Н. переоформил квартиру на кого-то. 

<

данные изъяты> ему и 

<

данные изъяты>в кафе по 

<

адрес изъят> дал по 30 тысяч рублей за помощь, но за что он не знает. 

<

данные изъяты> обещал еще дать денег, но не дал. В суде, когда осуждали его он вину признал частично, а на следствии полностью. 

Осужденный 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Гайдаенко знаком, учились в одной школе. С 

<

данные изъяты> В.Н. проживали в одном подъезде. В начале февраля 2019 года ему позвонил 

<

данные изъяты> и попросил встретиться по поводу долга 

<

данные изъяты> В.Н.. Он сначала отказался т.к. было утро, потом он приехал на Компрессорный, сел в машину и 

<

данные изъяты> сказал, что нужно ехать в 

<

адрес изъят>. Они приехали, увидели 

<

данные изъяты> В.Н., к нему вышли ребята из машины, в потом все вместе с 

<

данные изъяты> В.Н. сели в машину. 

<

данные изъяты> вышел, а 

<

данные изъяты> предложил ехать к нему на дачу. На дачу поехали он, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> стал говорить с потерпевшим о долге, потом 

<

данные изъяты> поехал решать его вопрос, а он и 

<

данные изъяты> остались с потерпевшим ночевать на даче, утром приехал 

<

данные изъяты>. Вечером ФИО2 приезжал, еду привозил и водку, так как его 

<

данные изъяты> просил, звонил ему. Г.А.ВБ. приехал и на следующий день, они сели к нему в машину вместе с потерпевшим и приехали к нотариусу. К нотариусу ездили, он, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты>, за рулем был ФИО2. Он и 

<

данные изъяты> сидели на заднем сиденье с потерпевшим, на голове у потерпевшего был капюшон. 

<

данные изъяты> и потерпевший ушли в контору, они остались в машине. На следствии узнал, что они зашли к нотариусу чтобы оформить доверенность 

<

данные изъяты> В.Н. на имя 

<

данные изъяты> по квартире. Потом они вышли из конторы и все вернулись на дачу. Смотрели телевизор. 

<

данные изъяты> уехал, потом приехал 

<

данные изъяты> и все выехали с дачи. По дороге высадили потерпевшего там где он попросил у «Парк Хаус», а их с 

<

данные изъяты>увезли домой. На голову 

<

данные изъяты> В.Н.шапку не натягивали. 

<

данные изъяты> с ними не рассчитывался, о какой квартире идет речь, он не знает. Когда поехали в 

<

адрес изъят> никакого плана у них не было, просто поехали поговорить с 

<

данные изъяты> В.Н.. Ему кажется ФИО2 вообще не был в курсе этого. В первый день он привез еду, на второй также его пригласили и он приехал, ездили к нотариусу. 

Свои показания о том, что он участвовал в похищении 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты> при нем предлагал подписать доверенность на продажу его квартиры и при этом говорил «сделаешь как надо, пойдешь домой, останешься живым здоровым», что 

<

данные изъяты> обещал ему и 

<

данные изъяты> 100000 рублей. Показания о том, что он, увидев 

<

данные изъяты> В.Н., положил ему на плечо руку, довел до машины, в машине по требованию 

<

данные изъяты> натянули шапку на лицо, затем на даче 

<

данные изъяты> пояснял 

<

данные изъяты> В.Н., что нужно сделать доверенность для продажи квартиры, что 

<

данные изъяты> им с 

<

данные изъяты> передал по 30000 рублей за работу (том 2 л.д. 144-146, 155-157), не подтверждает. 

- протокол проверки показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> В.Н. на месте от 

<

дата изъята>, согласно которому в ходе проверки показаний на месте потерпевший 

<

данные изъяты> В.Н. указал место в 

<

адрес изъят>, откуда он был похищен 

<

дата изъята>, после чего увезен в дачный дом, где его удерживали в течении суток. Потерпевший 

<

данные изъяты> В.Н. указал на 

<

адрес изъят>, в котором находилась пекарня и пояснил, что в день похищения, приехав в 

<

адрес изъят>, он зашел в указанную пекарню, где пообедал, после чего вышел на улицу и стоял, ждал 

<

данные изъяты>. Также потерпевший 

<

данные изъяты> В.Н. указал на площадку на углу 

<

адрес изъят>, между домами 43 и 45 по 

<

адрес изъят>, сообщив, что именно с указанного места он был похищен 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты>, ФИО4 и 

<

данные изъяты>, которые усадили его в машину и увезли в неизвестное ему место - дом, где удерживали до следующего дня. Также в ходе следственного действия 

<

данные изъяты> В.Н., находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Любитель природы-2», 

<

адрес изъят>, пояснил, что стиральная машина «LG», находящаяся на кухне, ранее принадлежала ему и находилась в его квартире по адресу: 

<

адрес изъят>. Осмотрев обстановку в комнате дома, потерпевший 

<

данные изъяты> В.Н. пояснил, что именно в этой комнате его удерживали в начале февраля 2019 года после похищения с 

<

адрес изъят>. /том 1, л.д. 129-143/

протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим 

<

данные изъяты> В.Н. от 

<

дата изъята>, согласно которому потерпевший 

<

данные изъяты> В.Н. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступлений в отношении 

<

данные изъяты> В.Н., а именно в том, что ФИО2 одобрил вымогательство, поясняя, -куда он денется, понятно поедет, подразумевая оформление доверенности на продажу квартиры /том 1, л.д. 173-175/

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде пояснила, что потерпевший 

<

данные изъяты> В.Н. ее племянник, является сиротой. 

<

данные изъяты> В.Н. проживал по адресу: 

<

адрес изъят>. С 5 лет он проживал в их семье. Учился в техникуме, когда ему исполнилось 18 лет, он его бросил, ушел жить в свою квартиру, которая ему досталась от родителей. 

<

данные изъяты> В.Н. там прописан. Он подрабатывал неофициально. Его посадили в 19 лет за кражу, он отбывал наказание 2 года. После того, как он вернулся из колонии, она с ним встречались иногда, это было 2017 году. В его квартиру она имела доступ, у нее были ключи. В 2019 году после нового года, у него был заблокирован телефон, в мае пришла в квартиру и увидела, что нет его вещей, при этом вся мебель была на месте, было чисто. После чего подала 

<

данные изъяты> В.Н. в розыск. Она пришла также в июне-июле 2019 года, но стояла новая дверь, доступ в квартиру она уже не имела. Все это время у него был заблокирован телефон. Первый раз она увидела 

<

данные изъяты> В.Н. в октябре-ноябре 2019 года, когда было судебное заседание, где он проходил потерпевшим. Там судили троих парней, за то, что отняли квартиру. Квартиру пока не вернули. Сказали, как всех осудят, можно будет подавать заявление в гражданский суд. Со слов 

<

данные изъяты> В.Н. его посадили в машину, увезли за город, сильно избили, далее заставили подписать документы. Их было четверо. 

<

данные изъяты> В.Н. жил один, должен не был, с его слов. Избили, чтобы отнять квартиру. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, её сын 

<

данные изъяты> был участником группировки «тридцатьпятовские», состоял в группировке с 13 лет, но он затем вышел из группировки. Примерно в январе – начале февраля 2019 года 

<

данные изъяты> сказал ей, что есть квартира, которую надо оформить на её имя. Она согласилась помочь 

<

данные изъяты> Ей известно, что 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ездили в нотариальную контору и 

<

данные изъяты> оформил на имя 

<

данные изъяты> доверенность на продажу квартиры. После этого, 

<

данные изъяты> должен был продать квартиру кому-нибудь и видимо выбрал её. Поэтому в начале февраля 2019 года она подписала со своим сыном 

<

данные изъяты> договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> В.Н. по адресу: 

<

адрес изъят>. В договоре была указана сумма сделки 3 000 000 рублей. В действительности никто этих денег 

<

данные изъяты> не передавал. Этот договор был фиктивным, для того, чтобы сначала переоформить квартиру на неё, а затем уже продать реальному покупателю. Тогда 

<

данные изъяты> сказал, что 

<

данные изъяты> в бегах, что ему нужна помощь, иначе у него отберут квартиру. То есть со слов 

<

данные изъяты> она поняла, что 

<

данные изъяты> обратился к 

<

данные изъяты> за помощью в продаже своей квартиры, так как ему нужны были деньги и 

<

данные изъяты> просто помогал 

<

данные изъяты> в продаже квартиры и планировал потом с рассчитаться за неё с 

<

данные изъяты>. Однако в процессе этого старшие участники группировки «35-товские» узнали, что 

<

данные изъяты> помогает 

<

данные изъяты> В.Н.продать квартиру, после чего вывезли 

<

данные изъяты> в лес, где угрожали ему, били и заставили согласиться передать все деньги с продажи квартиры 

<

данные изъяты> им. После того как квартира была оформлена на неё, люди, которые угрожали 

<

данные изъяты>, сами нашли 

<

данные изъяты> и через них нашли покупателя на квартиру 

<

данные изъяты> В.Н.. Они с 

<

данные изъяты> с этого момента просто должны были приехать и подписать документы по продаже квартиры. В квартире 

<

данные изъяты> В.Н. она была неоднократно. В первый раз – в начале февраля 2019 года. Ключи от квартиры были у 

<

данные изъяты>, он их получил от 

<

данные изъяты> В.Н.. Квартира была обставлена, в ней были холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, старый маленький телевизор. Была посуда, какие-то вещи 

<

данные изъяты> В.Н., фотографии. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в суде следует, что примерно в 20-х числах января 2019 года, 

<

данные изъяты> пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес изъят>. После того, как 

<

данные изъяты> В.Н. ушел, ночью ему начали приходить СМС о снятии денег с банковской карты, которая до прихода 

<

данные изъяты> В.Н. лежала у него в куртке на вешалке. Он посмотрел карту, но на месте её не было. С карты у него пропало около 7 000 рублей. Он начал звонить 

<

данные изъяты> В.Н., но последний не отвечал. После этого он стал искать 

<

данные изъяты> В.Н.. О 

<

данные изъяты> В.Н. он интересовался у девушки по имени 

<

данные изъяты>, с которой 

<

данные изъяты> В.Н. общался. Он написал 

<

данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте», спросил у неё, знает ли она номер телефона 

<

данные изъяты> В.Н., а также просил её организовать встречу с 

<

данные изъяты> В.Н.. В процессе поиска 

<

данные изъяты> В.Н. он узнал, что 

<

данные изъяты> В.Н. также ищут участники группировки «35-товские», в том числе 

<

данные изъяты> по прозвищу «Тусик». В последующем 

<

данные изъяты>подтвердил, что они тоже ищут 

<

данные изъяты> В.Н.. Затем, примерно в первых числах февраля 2019 года 

<

данные изъяты> сообщила, что договорилась с 

<

данные изъяты> о встрече в поселке Дербышки, где она проживала. Об этом он сообщил 

<

данные изъяты>, который сказал, они поедут с ним на встречу с 

<

данные изъяты> В.Н.. Затем к его дому подъехали ребята на автомашине «Пежо» черного цвета, за рулем сидел парень по имени 

<

данные изъяты>, также в машине был 

<

данные изъяты>. По дороге к ним сел еще один парень. Они приехали в 

<

адрес изъят>, где он увидел 

<

данные изъяты>, который выходил из какого-то магазина. Они остановились, после чего 

<

данные изъяты> и еще один парень подошли к 

<

данные изъяты>. Он сам также вышел из машины, а 

<

данные изъяты> остался за рулем. 

<

данные изъяты> и второй парень подвели 

<

данные изъяты> В.Н. к машине, после чего он попросил 

<

данные изъяты> В.Н. вернуть ему деньги, на что 

<

данные изъяты> В.Н. вытащил из кармана 5 000 рублей и передал ему. Получив 5000 рублей от 

<

данные изъяты>, он попрощался с ребятами и ушел оттуда. 

<

данные изъяты> ребята усадили в машину «Пежо» и куда-то повезли. О том, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и еще один парень совершили похищение 

<

данные изъяты>, после чего заставили 

<

данные изъяты> В.Н. переписать на них квартиру, он узнал от знакомых. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в суде следует, что примерно в конце декабря 2018 года она познакомилась с 

<

данные изъяты> В.Н. Вместе с 

<

данные изъяты> В.Н. был парень по имени 

<

данные изъяты>. Примерно 

<

дата изъята> ей в социальной сети «Вконтакте» написал вышеуказанный 

<

данные изъяты>, который в грубой форме требовал, чтобы она ответила на его звонок, либо просто отправила ему номер телефона 

<

данные изъяты> В.Н. Она 

<

данные изъяты> телефона 

<

данные изъяты> не дала, так как он угрожающе разговаривал, в связи с чем, она подумала, что 

<

данные изъяты> может не поздоровиться, у него могут быть из-за этого проблемы, то есть ей стало его жалко. Кроме этого, 

<

данные изъяты> В.Н. за день или два до этого, написал ей в социальной сети «Вконтакте» и попросил, в случае если у неё будут спрашивать его номер телефона, не давать его никому. В этот же день ей позвонила её подруга ФИО7 и попросила передать 

<

данные изъяты> номер телефона 

<

данные изъяты>, при этом также сказала, что у неё теперь из-за неё проблемы. Затем она отправила 

<

данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте» номер телефона 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> писал ей в социальной сети «Вконтакте» и сказал, что ему кто-то звонил, но он не отвечал. Примерно 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> вновь написал ей в социальной сети «Вконтакте» и потребовал, чтобы она назначила от своего имени 

<

данные изъяты> В.Н. встречу на 

<

адрес изъят>, где он уже будет ожидать 

<

данные изъяты> В.Н.. Она не спросила для чего это нужно, но согласилась. Затем, 

<

дата изъята> она в социальной сети «Вконтакте» написала 

<

данные изъяты> и предложила встретиться на 

<

адрес изъят>. 

<

данные изъяты> согласился, они договорились встретиться 

<

дата изъята> в 12 часов 00 минут на 

<

адрес изъят>. Об этом она сообщила 

<

данные изъяты>. 

<

дата изъята> она написала 

<

данные изъяты> и спросила, что с 

<

данные изъяты>, на что он ей ответил, что 

<

данные изъяты> В.Н. увезли, кто именно он не говорил. Примерно 

<

дата изъята> ей в социальной сети «Вконтакте» написал 

<

данные изъяты> примерно следующее сообщение: «Спасибо что подставила». Что именно произошло 

<

дата изъята> с 

<

данные изъяты>, она не знала. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что в начале февраля 2019 года она звонила 

<

данные изъяты>, но дозвониться не могла, так как телефон был отключен. Причем как раз перед этим она с ним разговаривала, и все было нормально. На следующий день или через день, 

<

данные изъяты> позвонил ей и рассказал, что какие-то неизвестные ребята его «взяли в плен», то есть похитили, насильно усадили в машину, вывезли куда-то, причем он не видел куда и держали там какое-то время. Также он сказал, что у него отобрали телефон и он не мог позвонить. Затем, со слов 

<

данные изъяты>, его отпустили. Больше никаких подробностей, в том числе о том, кто его вывез, сколько их было, что от него хотели, он ей не рассказывал. /том 1 л.д. 193-194/

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, она работает в ООО «Бюро правовых услуг «Недвижимость и закон» в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата изъята> в офис организации позвонил клиент, который представился именем 

<

данные изъяты>. Он сказал, что нужно продать 2-х комнатную квартиру на 

<

адрес изъят>, за 

<

номер изъят> рублей. В тот же день она с 

<

данные изъяты> договорилась о просмотре квартиры, после чего она приехала по адресу: 

<

адрес изъят>. Квартира располагалась на 6 этаже дома. В квартире на момент её прихода находились 

<

данные изъяты> со своей мамой. Они подтвердили, что хотят продать квартиру, при этом сразу предупредив, что право собственности на квартиру они только зарегистрировали. Когда она спросила – почему они так быстро продают квартиру, 

<

данные изъяты> сказал, что они брали в долг деньги на покупку квартиры и хотели получить кредит в банке, но кредит не дали и теперь им нужно возвращать долг. Она посмотрела документы на квартиру, видела нотариальную доверенность на имя 

<

данные изъяты> от имени бывшего владельца квартиры 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> продал квартиру от имени 

<

данные изъяты> своей матери. 

<

данные изъяты> ответил, что 

<

данные изъяты> прячется от каких-то ребят и в том числе должен был денег самому 

<

данные изъяты>, в связи с чем, продал квартиру 

<

данные изъяты> за небольшую сумму денег. При этом 

<

данные изъяты> заверял её, что 

<

данные изъяты> является его другом, что они выросли вместе в одном дворе. Среди документов, которые были у 

<

данные изъяты>, расписки 

<

данные изъяты> о получении денег за проданную им квартиру не было. Она сфотографировала обстановку в квартире, а также подписала у 

<

данные изъяты> агентский договор от 

<

дата изъята>. После этого она начала искать потенциальных покупателей на эту квартиру. 

<

дата изъята> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> внес задаток в сумме 50 000 рублей, которые были внесены в агентство. Однако через несколько дней 

<

данные изъяты> позвонил и сказал, что хочет забрать задаток, так как, посмотрев документы на квартиру, он чего-то испугался и передумал покупать квартиру. Она решила больше не заниматься продажей этой квартиры, после чего позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что агентство не будет заниматься продажей квартиры. /том 1, л.д. 199-200/

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что она работает ООО «Бюро правовых услуг «Недвижимость и закон» юристом. Согласно имеющимся документам, в феврале 2019 года к ним в фирму обратилась 

<

данные изъяты> с просьбой оказать содействие в продаже квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>. С 

<

данные изъяты> был подписан агентский договор от 

<

дата изъята>. 

<

данные изъяты> занималась продажей этого объекта Примерно в начале мая 2019 года 

<

данные изъяты> отказалась продавать эту квартиру по какой-то причине. /том 1, л.д. 201-204/

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что весной 2019 года у него возникла необходимость в приобретении квартиры. Увидел объявление о продаже двухкомнатной квартиры по 

<

адрес изъят> стрелков, 

<

адрес изъят>. Квартира продавалась примерно за 3 150 000 – 3 200 000 рублей. Он созвонился с 

<

данные изъяты> – девушкой по номеру, указанному в объявлении. 

<

данные изъяты> сказала, что квартира хорошая, можно посмотреть. 

<

дата изъята> он вместе с женой и тещей поехал смотреть квартиру. Возле дома их встретил 

<

данные изъяты> – девушка. Далее они поднялись в 

<

адрес изъят>, в которой сидела хозяйка квартиры – 

<

данные изъяты> Квартира 

<

номер изъят> располагалась на 6 этаже 9-ти этажного дома. Зайдя в квартиру, они увидели, что в ней достаточно старый ремонт – старые деревянные окна, имелась мебель – старые диван, кресла, стол, сервант, кухонный гарнитур. Квартира была в жилом состоянии, но требовала ремонта. Продавцы квартиры сказали, что из предметов, находящихся в квартире, им ничего не нужно. Согласно документам на квартиру единственным владельцем квартиры была 

<

данные изъяты>, которая приобрела эту квартиру за пару месяцев до 

<

дата изъята>. Тогда его это сразу не смутило и они договорились о приобретении квартиры за 

<

номер изъят> рублей, после чего поехали в Торговый центр «Олимп» в офис агентства «Закон и недвижимость», где он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с 

<

данные изъяты> и внёс задаток в 50 000 рублей. Квартиру он хотел приобрести по ипотеке и продавцы квартиры должны были начать собирать документы для сделки. Однако через несколько дней он решил отказаться от приобретения квартиры. /том 1, л.д. 205-206/

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, в десятых числах мая 2019 года на интернет сайте «Авито» её свекровь 

<

данные изъяты> увидела объявление о продаже двухкомнатной квартиры площадью около 45 кв. метров на 

<

адрес изъят> примерно за 2 650 000 рублей, там был указан телефон реэлтора по имени 

<

данные изъяты> из агентства недвижимости «Татнед». Эта сумма была ниже рыночной, при этом продавцы хотели продать квартиру срочно. Созвонившись по номеру с риэлтером по имени 

<

данные изъяты>, они договорились о встрече в этот же день. Она приехала на 

<

адрес изъят>, там её встретил риэлтер 

<

данные изъяты> и еще трое ребят, которые никак не представлялись. Квартира располагалась на 6 этаже 9-ти этажного дома. Квартира ей понравилась. Она внесла задаток 50 000 рублей за квартиру. Они договорились встретиться для заключения сделки в МФЦ на 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> в 10 часов она вместе со свекровью 

<

данные изъяты> в отделении Сбербанка на 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, встретились с собственником квартиры - 

<

данные изъяты> и её сыном 

<

данные изъяты>, риэлтором 

<

данные изъяты>. В банке 

<

данные изъяты> написала расписку о получении денег, после чего они приехали в МФЦ на 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, где были 

<

данные изъяты>, её свекровь и риэлтор 

<

данные изъяты>. Они подписали договор купли-продажи 

<

адрес изъят> и сдали документы на регистрацию. 

<

данные изъяты> говорила, что ей срочно нужны деньги, поэтому она продает квартиру. Документы на квартиру после регистрации она получила 

<

дата изъята>. /том 1, л.д. 207-208/

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что он 

<

данные изъяты>. Он участвовал в продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> стрелков, 

<

адрес изъят>. Квартира была двухкомнатной, площадью около 45 кв. метров в 9-ти этажном доме. Он сфотографировал квартиру. По документам квартира принадлежала женщине по фамилии 

<

данные изъяты>. За эту квартиру ребята хотели получить 

<

номер изъят> рублей. Эта цена была ниже рыночной, поскольку примерно за эту сумму продавались однокомнатные квартиры в 

<

адрес изъят>. Также еще 50 000 рублей должны были составлять его услуги. 

<

дата изъята> он разместил на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже этой квартиры за 

<

номер изъят> рублей и фотографии квартиры. Вскоре ей позвонила женщина, представившаяся 

<

данные изъяты>, и захотела посмотреть квартиру. 

<

данные изъяты> посмотрела квартиру, она ей понравилась и они договорились о внесении аванса. Они договорились с 

<

данные изъяты> встретиться для заключения сделки на следующий день. На следующий день, 

<

дата изъята> в 10 часов, он приехал в отделение Сбербанка на 

<

адрес изъят>, где встретился с собственником квартиры 

<

данные изъяты>, ее сыном 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и её свекровью. В банке 

<

данные изъяты> со своего счета на счет 

<

данные изъяты> перечислила деньги, после чего 

<

данные изъяты> написала расписку о получении денег. Далее они поехали в МФЦ на 

<

адрес изъят>, где сдали на регистрацию договоры купли-продажи квартиры на 

<

адрес изъят>. В его телефоне сохранилось объявление в «Авито» о продаже указанной квартиры от 

<

дата изъята> с фотографиями имущества, находившегося в квартире. /том 1, л.д. 211-212/

Осужденный 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 в 

<

адрес изъят> по приговору Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 26.01.2022г. ФИО2 и Б.В.НА. ранее не знал, знал 

<

данные изъяты>. К нему обратился 

<

данные изъяты>, он пояснил, что 

<

данные изъяты> В.Н. должен ему денег, в Дербышках встретились с 

<

данные изъяты> В.Н. в феврале 2019 года. На встречу с ним они приехали на его автомобиле Пежо 408, увидели 

<

данные изъяты> В.Н. на остановке Интернат.С ним были 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, его фамилие он не помнит. ФИО2 с ним не было. Встретили 

<

данные изъяты> В.Н., он сказал, что он должен, но у него нет пока денег. Разговор затянулся, образовалась пробка на дороге. Б.В.НБ. сам сел в машину и они уехали, по дороге разговаривали. А 

<

данные изъяты> В.Н. сел в машину в связи с тем, что он остановился на проезжей части, ему стали сигналить другие машины, поэтому чтобы отъехать они сели в машину. Сначала они немного отъехали и остановились чуть подальше. Развернулись в сторону города, долго разговаривали, а потом поехали к нему на дачу в 

<

адрес изъят>. разговор продолжился уже там. Б.В.НБ. обещал рассчитаться, но у него сейчас денег нет, может продать квартиру. 

<

данные изъяты> В.Н. сам продать квартиру не мог, он был в розыске, на квартиру наложено обременение, 

<

данные изъяты> предложил оформить на него доверенность и что он сможет все решить. Он сказал, что заберет его долги, продаст квартиру и от продажи квартиры 

<

данные изъяты> В.Н. получит 1 миллион рублей, остальное - на долги. 

<

данные изъяты> В.Н. согласился и оформил на него доверенность. Доверенность оформляли в 

<

адрес изъят> у нотариуса по 

<

адрес изъят> оформления доверенности 

<

данные изъяты> В.Н. попросил немного денег на первое время и отвезти его в Парк Хаус. Он снял в банкомате 

<

номер изъят> рублей (проехали через Сбербанк) и передал 

<

данные изъяты> В.Н., затем они его увезли в Парк Хаус. Квартиру продал, денежные средства 

<

данные изъяты> В.Н. не передал, жалко стало. Продал квартиру за 3 миллиона рублей. Он по доверенности ездил в Регистрационную палату и оформил квартиру на свою мать. Из квартиры забрал микроволновую печь и стиральную машину. У 

<

данные изъяты> В.Н. один долг составлял 150000 рублей, другие- незначительные. 

<

данные изъяты> В.Н. шапку на голову не одевали, у него был капюшон. ФИО2 в первый день на даче не было, он приехал на следующий день. У 

<

данные изъяты> самого не завелась машина, попросили ФИО2 свозить их к нотариусу. ФИО2 свозил их к нотариусу, потом они увезли 

<

данные изъяты> В.Н. в Парк Хаус. За рулем был ФИО2. Попросил ФИО2 приехать 

<

данные изъяты>. ФИО2 не присутствовал при разговоре по поводу квартиры. ФИО2 денежное вознаграждение от продажи квартиры не обещал. Посвящали ли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 в свои планы по поимке 

<

данные изъяты> В.Н., он не знает. ФИО2 денежное вознаграждение от продажи квартиры 

<

данные изъяты> В.Н.не получал. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что по предложению 

<

данные изъяты> он поехал на встречу с 

<

данные изъяты> В.Н., что 

<

данные изъяты> В.Н. сам поехал на дачу, утром он также сам поехал к нотариусу и оформил доверенность на продажу квартиры, после этого 

<

данные изъяты> В.Н.попросил отвезти его к ТЦ «Парк-Хаус», после чего он отвез 

<

данные изъяты> В.Н. куда он попросил, дал ему 

<

номер изъят> рублей на первое время и оставил там. Также они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться на следующий день, чтобы он передал 

<

данные изъяты> В.Н. личные вещи из квартиры. Эти вещи на следующий день или в ближайшие дни он передал 

<

данные изъяты> В.Н.. При встрече 

<

данные изъяты> В.Н. попросил еще денег на жизнь, после чего он передал 

<

данные изъяты> В.Н. еще 5 000 рублей. Примерно на следующий день после оформления доверенности он приехал в регистрационную палату и переоформил квартиру 

<

данные изъяты> В.Н. на свою маму 

<

данные изъяты> Из квартиры 

<

данные изъяты> он забрал себе микроволновую печь и стиральную машину, которые перевез на дачу в СНТ «Любитель природы- 2». (т2 лд 107-109, 105-106), подтверждает. 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> и приложения к нему, согласно которому была осмотрена 

<

адрес изъят>, расположенная в 

<

адрес изъят>, ранее принадлежавшая 

<

данные изъяты> В.Н. /том 1, л.д. 225-232/

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятых в ходе выемки свидетеля 

<

данные изъяты>, а именно:

два экземпляра договора купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> между 

<

данные изъяты>, действующим от имени 

<

данные изъяты> В.Н., и 

<

данные изъяты> Согласно договору 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> В.Н. продал квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, за 

<

номер изъят> рублей. Договор выполнен на 1 листе с оборотом. На обороте имеются подписи от имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Опись документов, принятых для оказания государственных услуг, согласно которой 

<

дата изъята> в 16 ч. 37 мин. в Приволжский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в 

<

адрес изъят> приняты заявление о гос. регистрации прав на недвижимое имущество, доверенность, договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, квитанция – все от 

<

дата изъята> на регистрацию сделки с помещением по адресу: 

<

адрес изъят>. Представителем заявителя 

<

данные изъяты> В.Н. указан 

<

данные изъяты>;

Счета за январь, февраль и март 2019 года об оказанных коммунальных услугах по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект по адресу 

<

адрес изъят>. Выписка сделана на основании запроса 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>. Согласно сведениям в выписке по состоянию на 

<

дата изъята> квартира принадлежит 

<

данные изъяты> В.Н.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект по адресу 

<

адрес изъят>. Согласно сведениям в выписке по состоянию на 

<

дата изъята> квартира принадлежит 

<

данные изъяты> 

Заявление в Южный филиал ГБУ «МФЦ» в РТ от 

<

дата изъята> о предоставлении сведений об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес изъят>. Заявителем является – 

<

данные изъяты> 

Два экземпляра передаточного акта от 

<

дата изъята> между 

<

данные изъяты>, действующим от имени 

<

данные изъяты> В.Н., и 

<

данные изъяты> Согласно акту 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> В.Н. передал квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, а 

<

данные изъяты> приняла ее. Имеются подписи от имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Копия доверенности от 

<

дата изъята> от имени 

<

данные изъяты> В.Н. на право продажи его квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> на имя 

<

данные изъяты>. Доверенность заверена нотариусом 

<

данные изъяты> 

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

дата изъята> между ФГБУ «ФКП «Росреестра» и 

<

данные изъяты> об оказании услуг по доставке документов на сумму 510 рублей. 

Агентский договор от 

<

дата изъята> между ООО «Бюро правовых услуг «Недвижимость и закон» в лице 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на поиск лиц, желающих приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Выписка из домовой книги от 

<

дата изъята> согласно которой по состоянию на указанную дату зарегистрированных жильцов в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> не имеется. Собственник указан – 

<

данные изъяты> 

Копия договора купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Согласно договору 

<

данные изъяты> продала квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, за 

<

номер изъят> рублей. На договоре имеются подписи от имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Копия передаточного акта от 

<

дата изъята> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Согласно акту 

<

данные изъяты> передала квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, а 

<

данные изъяты> приняла её. В имеются подписи от имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Копия расписки от 

<

дата изъята> от имени 

<

данные изъяты> о получении у 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

номер изъят> рублей за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>

Копия расходного и приходного кассового ордера от 

<

дата изъята> на сумму 

<

номер изъят> рублей. Указанная сумма зачислена на счет 

<

данные изъяты> 

Копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект по адресу 

<

адрес изъят>. Согласно сведениям в выписке по состоянию на 

<

дата изъята> квартира принадлежит 

<

данные изъяты>

Копия выписки из домовой книги от 

<

дата изъята>. /том 1, л.д. 236-249, том 2, л.д. 1-15/- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена печь микроволновая «Elenberg MS-2005М», изъятая в жилище 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Любитель природы-2», 

<

адрес изъят>, похищенная из квартиры 

<

данные изъяты> В.Н. /том 2, л.д. 67-68/

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята>, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Любитель природы-2», 

<

адрес изъят>, в том числе доверенность (

<

адрес изъят>3) от 

<

дата изъята> от 

<

данные изъяты> В.Н. в соответствии с которой он уполномочивает 

<

данные изъяты> продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую на праве собственности 

<

данные изъяты> В.Н. квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. /том 2, л.д. 69-71/

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята> и приложения к нему, согласно которому осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру 

<

номер изъят>, используемому потерпевшим 

<

данные изъяты> В.Н., за период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. При осмотре детализации установлено, что 

<

дата изъята> данный абонент имел последнее соединение с абонентом 

<

номер изъят> в 12 ч. 07 мин. в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес изъят>, после чего следующее соединение по номеру телефона абонента зафиксировано только 

<

дата изъята> в 18 ч. 16 мин. с абонентом 

<

номер изъят> в районе действия базовой станции по адресу: 

<

адрес изъят>. /том 2, л.д. 76-77/

- заключение эксперта 

<

номер изъят>э от 

<

дата изъята> (судебная экспертиза оценки имущества), согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> по состоянию на 

<

дата изъята> составляется 3 155 258 рублей 76 копеек. /том 2, л.д. 180-186/

- иной документ – ответ из ГБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята> обратился в Приволжский отдел ГБУ МФЦ (

<

адрес изъят>) в качестве представителя 

<

данные изъяты> В.Н. с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. /том 1, л.д. 84-85/

- приговор Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. /том 3, л.д. 142-167/

Таким образом суд считает вину подсудимого доказанной.

Оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания. 

Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось. 

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, потерпевшего 

<

данные изъяты> В.Н., под обманным предлогом знакомства с ранее незнакомой ему девушкой, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, похитили, насильно поместив в автомобиль, подавив его волю, надели на голову капюшон и шапку, лишив возможности видеть, и перевезли в дом, где удерживали. Данное преступление являлось оконченным с момента, когда 

<

данные изъяты> В.Н. против своей воли, оказался в автомобиле.

В судебном заседании государственный обвинитель, анализируя установленные по делу доказательства, просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «а,в,з» ч.2 ст. 126 УК РФ на ч. 1 ст. 127 УК РФ, мотивировав тем, что последний вступил в совершение 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> преступление после того, как они совершили действия, направленные на похищение 

<

данные изъяты> В.Н. И потому вменение ФИО2 похищения 

<

данные изъяты> В.Н., в отсутствии его вины в этом, является неверным, и просил действия переквалифицировать на менее тяжкий состав преступления, как незаконное лишение свободы, не связанное с похищением человека. 

Проанализировав измененную позицию относительно квалификации преступления, суд отмечает, что при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место). 

Деяние, предусмотренное статьей 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии. Однако в судебном заседании умысел ФИО2 на это совокупностью доказательств не установлен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки незаконного лишения свободы и потому он подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. 

Согласно части 1 статьи 134 УПК РФ, суд в приговоре …..признаёт за оправданным ….право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. При таких обстоятельствах Гайдаенко ВА.В. имеет право на реабилитацию, основания возникновения которой указаны в статье 133 УПК РФ, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Вместе с тем, оценивая роль подсудимого ФИО2, суд отмечает, что прибыв в помещение 

<

адрес изъят> СНТ «Любитель Природы-2» 

<

адрес изъят>, осознал, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> В.Н., с угрозой применения насилия требуют от него оформления доверенности на право распоряжения квартирой, принадлежащей 

<

данные изъяты> В.Н., действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, предъявляются конкретные требования о передаче права на имущества в особо крупном размере. Незаконные действия их не предотвратил, мер для их прекращения не предпринял, а напротив создал условия, при которых они могли складываться по задуманному сценарию, устранил препятствия для совершения преступления, предоставив сначала продукты питания, а в последующем транспортное средство, для перевозки 

<

данные изъяты> В.Н., то есть поддержал преступные действия. 

Указанное приводит суд к убеждению, что ФИО2 добровольно присоединился к преступным действиям 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и содействовал им своим присутствием, создавая условия для реализации их преступных намерений и его участие в требовании передачи имущества необходимо квалифицировать как пособничество в вымогательстве. 

Вместе с тем, доказательств того, что между ФИО2 с одной стороны и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с другой стороны имел место сговор на насильственный захват либо похищение потерпевшего 

<

данные изъяты> В.Н., органами следствия не представлено, судом не установлено.

Более того, не установлен судом и тот факт, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> давались ФИО2 какие-либо указания о способах задержания, в том числе захвате, похищении, удержании либо лишении свободы 

<

данные изъяты> В.Н., методах требования у него выполнения действий с корыстной составляющей. 

С учетом изложенного выше, несмотря на то, что в ходе вымогательства ФИО2 непосредственно требований не выдвигал, эту роль выполнили его соучастники, однако, когда ФИО2 вечером привез продукты и на слова иных осужденных : «клиент созрел, завтра поедем оформлять квартиру» и ФИО2 высказался : «а куда он денется, понятно поедет», указывают, что он знал о преступных действиях иных осужденных и присоединился к ним, а также когда везли потерпешего к нотариусу и на лицо потерпевшего была натянута шапка и 

<

данные изъяты> предупреждал, что нужно делать так, как сказано потерпевшему, иначе будет плохо, подразумевая угрозу насилием, свидетельствуют что ФИО2 соглашался и поддерживал действия других участников в вымогательстве с угрозой применения насилия и это является пособничеством, поскольку в соответствии с распределением ролей он совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия другим исполнителям в совершении преступления, более того он не только привез продукты питания, но и существил перевозку их на автомашине к месту осуществления юридически значимых действий, ожидал их там, в то время как другие соучастники совершали преступление, а затем они вместе скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 5 статьи 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – пособничество в вымогательстве – то есть требование передачи права на чужое имущество, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. 

Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки требование передачи имущества и совершение других действий имущественного характера в связи с отсутствием этих требований. 

Суд также исключает из обвинения получение ФИО2 получение 30000 рублей денег от 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием совокупности объективных данных об этом. 

В то же время пояснения потерпевшего о том, что по приезду Гайдаенко в дачный дом вечером с продуктами и высказывание осужденных : «клиент созрел, завтра едем оформлять квартиру» - и реплика Гайдаенко «А куда же он денется? Понятно поедет.». Сопровождение подсудимого ФИО2 на своей машине потерпевшего и других осужденных к нотариусу, высказывание 

<

данные изъяты> по пути следования к нотариусу «Не делай глупостей, иначе пожалеешь», сопровождение потерпевшего, закрыв его глаза, свидетельствует, что ФИО2 действовал с другими осужденными группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, зная, что другие осужденные вымогают получение доверенности на передачу квартиры потерпевшего, что подтверждается его репликой указанной выше, действовал совместно с ними, поэтому его вина в совершении пособничества вымогательства в судебном следствие подтверждено, как и подтвержден признак угрозы применения насилия и совершенный группой лиц по предварительному сговору и в целях получения имущества в особо крупном размере. 

Не убедительны доводы подсудимого о том, что он не знал, что другие осужденные вымогали передачу квартиры у потерпевшего, не угрожали ему и даны в целях улучшения своего положения, так как опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего в ходе предварительного расследования, что по приезду ФИО2 в дачный дом вечером с продуктами и высказывание осужденных : «клиент созрел, завтра едем оформлять квартиру» - и реплика Гайдаенко «А куда же он денется? Понятно поедет.». Пояснения потерпевшего, что во время сопровождения потерпевшего к нотариусу, 

<

данные изъяты> угрожал «

<

данные изъяты>», сопровождение потерпевшего, закрыв его глаза, и что это подсудимый ФИО2 видел и слышал свидетельствует, что ФИО2 действовал совместно с другими осужденными группой лиц по предварительному сговору и не верить этим показаниям потерпевшего нельзя. В то же время к частичному отрицанию вышеуказанных показаний в суде потерпевшим, суд относится критически, считая, что они даны в целях облегчения участи ФИО2 в связи с его меньшей ролью в совершении преступления. 

Вину подсудимого подтверждают также показания осужденных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, указавших на действия ФИО2, который им привозил еду им и возил к нотариусу, приговор от 

<

дата изъята>, согласно которого 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осуждены по статье 163 УК РФ с участием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ФИО2), свидетелей 

<

данные изъяты>, - матери осужденного 

<

данные изъяты>, которой была продана квартира 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты>-тети 

<

данные изъяты> В.Н., которой стало известно о том, что была продана квартира племянника; 

<

данные изъяты>, которая у 

<

данные изъяты> купила квартиру, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты>, которые занимались продажей данной квартиры, 

<

данные изъяты>, который отказался купить квартиру, и всеми иными исследованными судом письменными доказательствами, такими как договор купли-продажи квартиры, доверенность, выданная 

<

данные изъяты> В.Н. 

<

данные изъяты> на продажу квартиры /том 2, л.д. 69-71/ и т.д.

Суд считает установленным также, что в садовый дом ФИО2 был вызван подсудимым 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, что подтвердил в суде потерпевший, не верить которым у суда оснований не имеется, а показания 

<

данные изъяты>, что ФИО2 вызвал – он, даны в целях облегчения участи 

<

данные изъяты> 

Вышеизложенные доказательства в совокупности не дают возможность считать обоснованными доводы защитников об оправдании подсудимого. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого ФИО2 характеризующегося исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, молодой возраст и желание потерпевшего не наказывать подсудимого сурово. 

Суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание всех своих действий, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 63 УК РФ – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, так как потерпевший лишился единственного жилья. 

Учитывая совершение преступления против собственности, с прямым умыслом, фактические обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, что свидетельствует о большей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В то же время суд назначает наказание с учетом статьи 67 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств - малолетний ребенок на иждивении, принесение извинений и привлечение к уголовной ответственности впервые, меньшую роль подсудимого в совершении преступления, дают суду основание считать их исключительными и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

-

<

данные изъяты> сохранить до решения суда по гражданским искам 

<

данные изъяты> 

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого на иждивении малолетний ребенок в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 1500 рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая личность подсудимого суд считает возможным назначить наказание лишь в виде лишения свободы и невозможным назначить лишение свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи и с учетом мнения потерпевшего не на длительный срок лишения свободы. Местом отбывания наказания назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 127 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ним право на реабилитацию и обращения в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по части 1 статьи 127 УК РФ в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ.

Разъяснить оправданному ФИО2 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пункту «б» части 3 статьи 163 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата изъята> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. 

- микроволновую печь «

<

данные изъяты> – переданную на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> В.Н., оставить у последнего

- квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> – переданное на ответственное хранение свидетелю 

<

данные изъяты> оставить у нее до решения суда по гражданским искам 

<

данные изъяты> В.Н., в связи с передачей гражданских исков 

<

данные изъяты> В.Н. при вынесения приговора от 

<

дата изъята> в порядке гражданского судопроизводства. 

-

<

данные изъяты> сохранить до решения суда по гражданским искам 

<

данные изъяты> В.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.И. Шайхутдинова