Дело № 2-2892/2023

11RS0005-01-2023-002941-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24.07.2023 гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2021 по состоянию на 21.04.2023 включительно в размере 788298 рублей 90 копеек, из которых: 745372 рубля 84 копейки – кредит, 41655 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 329 рублей 17 копеек – пени за несвоевременное погашение процентов, 941 рубль 83 копейки – пени за несвоевременную уплату кредита, расходов по уплате государственной пошлины 11083 рубля, в обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 14.03.2021 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 980140 рублей, сроком по 16.03.2024. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, последний платеж произведен ответчиком 03.03.2022. По состоянию на 21.04.2023 включительно ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 788298 рублей 90 копеек. Ответчику направлено требование о возврате всей суммы долга до 19.04.2023, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто какими-либо доказательствами, и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком 14.03.2021 заключен кредитный договор 

<

***> –1110352, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 980140 рублей, под 8,9 % годовых, со сроком действия договора 60 месяцев, с датой возврата кредита – 16.03.2026 (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязался погашать задолженность, уплатив 60 платежей в размере 20303 рубля 51 копейка, размер последнего платежа 20495 рублей 33 копейки, 14 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются.

Указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что ответчиком впервые допущена просрочка уплаты задолженности в мае 2022 года, после чего последнее погашение задолженности не производилось, что дает истцу право требовать возврата всей задолженности по кредитному договору, а также уплаты неустойки.

Утверждает истец, и не оспаривается ответчиком, что истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и определениями суда от 12.05.2023, 30.06.2023 ответчику предложено представить: доказательства отсутствия оснований к выплате спорных сумм, в том числе надлежащего исполнения обязательства или отсутствия оснований к его исполнению; мотивированный контррасчет исковых требований с доказательствами его обоснованности; доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; обращения к истцу за изменением условий кредитного договора, наличия оснований, предусмотренных законом, к этому; наличия оснований для изменения условий кредитного договора, мобилизации.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств по делу не представил. 

Согласно расчета задолженности, соответствующего условиям договора, ответчиком не опровергнутого и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 21.04.2023 составил 788298 рублей 90 копеек, из которых: 745372 рубля 84 копейки – кредит, 41655 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 329 рублей 17 копеек – пени за несвоевременное погашение процентов, 941 рубль 83 копейки – пени за несвоевременную уплату кредита. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11083 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 187052 от 02.05.2023.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 788298 рублей 90 копеек + 11083 рубля = 799381 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, с ФИО1, ...., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2021 по состоянию на 21.04.2023 в размере 788298 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11083 рубля, всего 799381 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 31.07.2023